Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабий Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности по договору аренды в размере 722 200 рублей 96 копеек, пени в размере 50 000 рублей,

при участии в заседании:
от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 15.04.2016,
от ответчика: ФИО2 – на основании паспорта,
установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 722 200 рублей 96 копеек, пени в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 04.06.2013г. в сумме 1 628 425 рублей, в том числе задолженность по коммунальным платежам в сумме 599 223 рубля 21 копейка, задолженность по арендной плате в размере 1 029 202 рубля 67 копеек, а также пени за просрочку срока платежей в сумме 465 105 рублей 81 копейка.

Вопрос о принятии уточненных исковых требований судом был отложен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представил доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Представитель истца представил расчет задолженности, просил приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств счета на оплату.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.В. Сайгушева