ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения.
г. КостромаДело № А31-2391/2009
«25»мая 2009 г.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна
рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Кострома__________
(наименование истца)
кКоммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва
(наименование ответчика)
о признании права собственности на однокомнатную квартиру
установил:
ФИО1, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 39 кв. м., расположенную по адресу: <...> и взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от 27 апреля 2009 года исковое заявление оставлено без движенияпо причине нарушения требований, установленных пунктом 2 статьи 125 и п. 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием оставления заявления без движения послужило то, что в нарушение требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в исковом заявлении не указал дату и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, к исковому материалу не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Изложенные выше обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем устранены частично.
Письмом от 18.05.2009г. истец направил в дело копии надлежаще заверенных документов, приложенных к исковому заявлению и копию паспорта.
Доказательств уплаты государственной пошлины истец не представил, ссылаясь на обзор и обобщение практики Верховного Суда Российской Федерации о необходимости применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, ссылаясь на ст.ст. 333.36 и 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым повторно оставить исковое заявление без движения в связи со следующим.
Статья 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет порядок и сроки уплаты государственной пошлины.
При обращении в арбитражный суд заявителю необходимо руководствоваться нормами статей 333.21 и 333.22 НК РФ, которые определяют размеры пошлины и особенности ее уплаты.
Так, согласно статье 333.18. названного кодекса при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате пошлина в сумме 2 000 рублей.
Ссылка истца на ст. 333.36 НК РФ необоснованна, поскольку она предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям.
Кроме того, доказательств регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в дело не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить новый срок для устранения вышеследующих обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Оставить исковое заявление без движения.
2. Истцу в срок до 01 июля 2009 года устранить недостатки, указанные в определении.
3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.