Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Опцион», г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 6 190 941 рубль 11 копеек в реестр требований кредиторов должника, третьи лица: ООО «НЕГОЦИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Кострома,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: п.Островское Островского района Костромской области; место жительства: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

без участия сторон в судебном заседании,
установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года) в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: п. Островское Островского района Костромской области; место жительства: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

просроченные проценты, 99 731 рубль 53 копейки – проценты, 173 769 рублей 98 копеек – штрафная неустойка, 38 319 рублей 68 копеек – госпошлина, в реестр требований кредиторов должника. Кредитор также указал, что полагает срок по направлению требования кредитора о включении в реестр им не пропущенным, в случае, если суд посчитает, что срок пропущен, просит его восстановить.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «НЕГОЦИАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Кострома.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступили дополнительные документы.

Ранее финансовым управляющим был представлен отзыв на требование кредитора. Просит в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исполнение обязательств клиента перед Банком по предоставленному овердрафту обеспечивается: поручительством ФИО2 (далее – Должник) и ФИО1, с которыми были заключены договоры поручительства № 01/01115/П1 от 03.04.2015 и № 01/011-15/П2 от 03.04.2015.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору привело к возникновению задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 по делу № 2- 120/2017 требования Банка были удовлетворены, в пользу Банка в солидарном порядке с ООО «Негоциант», Должника, ФИО1 взыскана задолженность по договору овердрафтного кредитования № 01/011-15 от 03.04.2015 по состоянию на 31.05.2016 в размере 6 159 233 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5 673 965 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 211 766 рублей 37 копеек, проценты – 99 731 рубль 53 копейки, штрафная неустойка – 173 769 рублей 98 копеек. Также указанным решением в пользу Банка в солидарном порядке с ООО «Негоциант», Должника, ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 319 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07.06.2017 по делу № 33-1025 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 оставлено без изменения.

Условиями договора цессии определено, что одновременно с уступкой имущественных прав по кредитному договору Цедент передает Цессионарию свои права, возникшие из договоров поручительства и договоров залога, заключенных с Цедентом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.03.2019 по делу № 13-110/2019 удовлетворено заявление ООО «Опцион» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-120/2017. Указанным определением произведена замена взыскателя ПАО «БАНК СГБ» по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 по гражданскому делу № 2-120/2017 на взыскателя ООО «Опцион».

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 6 190 941 рубль 11 копеек, из них: 5 673 965 рублей 69 копеек – основной долг, 211 766 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 99 731 рубль 53 копейки – проценты, 173 769 рублей 98 копеек – штрафная неустойка, 38 319 рублей 68 копеек – госпошлина.

При этом Кредитор указал, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена ни основным заемщиком, ни поручителями, в подтверждение чего указал следующее:

- в отношении поручителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 24490/17/76006-ИП. На расчетный счет Кредитора денежных средств по данному исполнительному производству не поступало;

- возбужденное в отношении ООО «Негоциант» исполнительное производство было окончено в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) № А82-15576/2016 в Арбитражном суде Ярославской области. ПАО «Банк СГБ» включено в реестр требований кредиторов должника 25.12.2017. Определением суда от 17.04.2019 в деле № А82-15576/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Негоциант» произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Банк СГБ», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на его правопреемника ООО «Опцион» в части требования в размере 6 190 941 рубль 11 копеек, из которых: 5 673 965 рублей 69 копеек – основной долг, 311 497 рублей 90 копеек – проценты, 173 769 рублей 98 копеек – штрафная неустойка, 31 707 рублей 54 копейки – судебные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств являются обоснованными требования ООО «Опцион» в сумме 6 159 233 рубля 57 копеек, в том числе: 5 985 463 рубля 59 копеек – основной долг, 173 769 рублей 98 копеек – неустойка, и подлежат включению в третью очередь

реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Решетняк Татьяны Николаевны.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины в размере 38 319 рублей 68 копеек, взысканной решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 по делу № 2- 120/2017, производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 вышеуказанного Постановления от 23.07.2009 № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 по делу № 2-120/2017 вступило в законную силу 07.06.2017, то есть после принятия к производству Арбитражного суда Костромской области заявления о признании должника банкротом (03.04.2017).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи требование кредитора в части судебных расходов в сумме 38 319 рублей 68 копеек является текущим, поэтому не может быть включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства

кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов 08.02.2019 (согласно оттиску почтового органа на конверте), то есть с пропуском установленного в процедуре реструктуризации долгов срока подачи требования (до 22.06.2018).

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Обоснований уважительности причин пропуска срока заявителем не указано.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока ввиду следующего.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из положений пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции РФ принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для восстановления указанного срока, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, надлежит учитывать баланс интересов заявителя требования, должника и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении

предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявитель считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

В данном случае на сайте ЕФРСБ публикация о банкротстве ИП ФИО2 размещена 13.04.2018. В газете «Коммерсант» публикация о банкротстве ИП ФИО2 размещена 21.04.2018.

Таким образом, ООО «Опцион» (и его правопредшественник) считается извещенным о введенной в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина.

Более того, исходя из сведений, опубликованных на федеральном ресурсе 10.04.2019 за № 3660142, первое собрание кредиторов было назначено и проведено 26.04.2019, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 29.04.2019 за № 3722888.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числи то обстоятельство, что первое собрание кредиторов проведено, а исходя из положений пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно только до дня проведения первого собрания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора.

Таким образом, у кредитора отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Опцион», г. Вологда (ИНН 3525378310, ОГРН 1163525077803) в сумме 6 159 233 рубля 57 копеек, в том числе: 5 985 463 рубля 59 копеек – основной долг, 173 769 рублей 98 копеек – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Решетняк Татьяны Николаевны (08.01.1969 года рождения; место рождения: п. Островское Островского района Костромской области; место жительства: г. Кострома, проспект Мира, д.92, кв.4; ИНН 440112078675, ОГРНИП 306440136100053).

Судья Л.В. Сайгушева