Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области от 10.02.2010 № 380 о рассрочке исполнения решения суда от 03.10.2008, и

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Мантурово Костромской области (далее – ООО «Теплосервис», заявитель) и муниципального образования городской округ город Мантурово в лице Главы муниципального образования (далее - муниципальное образование) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Инко-Балт») солидарно взыскано 25503223 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку мазута топочного на отопительный период 2007-2008 годы для муниципальных заказчиков Костромской области (с доставкой железнодорожным транспортом) от 13.08.2008 № 19 и по договору поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы от 13.08.2008 № 5496 (а) и 751165 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Во исполнение определения от 06.11.2008 истцу выданы исполнительные листы на взыскание с каждого солидарного должника в отдельности (пункты 5 и 6 статьи 319 АПК РФ).

17.02.2010 от одного из солидарных должников – муниципального образования городской округ город Мантурово в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление о рассрочке исполнения части взысканного по решению от 03.10.2008 долга (в размере 11300000 руб.) сроком до 01.01.2011.

Определением от 26.02.2010 суд назначил рассмотрение названного заявления в судебном заседании на 05.03.2010, определив в качестве его участников взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание от 05.03.2010 явку своего представителя обеспечил только заявитель.

Для предоставления заявителю возможности представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных процессуальных требований в судебном заседании от 05.03.2010 объявлялся перерыв до 09.03.2010.

Для представления муниципальному образованию возможности уточнить свои требования, а также с целью надлежащего извещения заявителем заинтересованных лиц об этом уточнении, в судебном заседании от 09.03.2010 вновь был объявлен перерыв до 15.03.2010.

В судебное заседание от 15.03.2010 явку своего представителя обеспечил только заявитель.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования в связи с частичной оплатой в 2010 году муниципальным образованием задолженности на сумму 1076100 руб.

В итоге заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 03.10.2008 в части взысканной задолженности в сумме 10223900 руб. равными частями до 01.01.2011.

Данное уточнение было принято судом к рассмотрению.

Представитель муниципального образования в своем заявлении и в устных выступлениях в обоснование заявленных требований изложила следующие доводы.

В связи с тяжелым финансовым положением, неудовлетворительным поступлением денежных средств в бюджет городского округа город Мантурово, отсутствием дополнительных источников финансирования заявителю не представляется возможности исполнить решение суда от 03.10.2008 в полном объеме в установленный срок. В бюджете города на 2009 год не было предусмотрено вообще никаких средств на исполнение решения.

В 2010 году ситуация несколько изменилась. Для погашения задолженности перед ООО «Инко-Балт» в бюджете городского округа город Мантурово на этот год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 11300000. При этом указанные денежные средства позволяют погашать задолженность перед ООО «Инко-Балт» равными частями, в том числе и в условиях наличия предусмотренных в бюджете расходов, подлежащих финансированию в первоочередном порядке.

ООО «Инко-Балт» в своем отзыве от 09.03.1010 № 751, представленном посредством факсимильной связи, изложило существо имеющихся у него возражений. Так, по мнению взыскателя, муниципальным образованием не представлено обоснования протяженности срока истребуемой рассрочки, а также не обоснована возможность получения доходов для погашения долга в срок до 01.01.2011.

Кроме того, предоставление заявителю истребуемой им рассрочки повлечет ущемление прав взыскателя и ухудшение финансового положения общества, и нарушение принципа равноправия сторон.

ООО «Теплосервис» отзыв не представило.

Судебный пристав-исполнитель в своем отзыве от 04.03.2010 № 35/15, представленном посредством факсимильной связи, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие, по его мнению, у муниципального образования реальной возможности исполнить решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные в связи с рассматриваемым заявлением доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В приведенных нормах АПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления соответствующей рассрочки.

При этом наличие сложного финансового положения заявителя само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки. Заявитель в данном случае заявитель должен доказать, что динамика движения его денежных средств позволит ему исполнить условия этой конкретной рассрочки.

В рассматриваемом случае, представленный заявителем пакет документов (справка Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово от 11.03.2010 № 705, справка финансового отдела Администрации муниципального образования городского округа город Мантурово от 09.03.2010 № 109 о месячном фонде оплаты труда работников бюджетной сферы города Мантурово, выписка из решения Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2010 год», пояснительная записка по расходам бюджета городского округа город Манутрово на 2010 год, анализ поступления налоговых и неналоговых доходов в бюджет городского округа город Мантурово по состоянию на 04.03.2010) свидетельствует как о наличии у муниципального образования тяжелого финансового положения, так и о выделенных денежных средств для поэтапного погашения задолженности перед ООО «Инко-Балт» в требуемой сумме, об их соотношении с расходными обязательствами муниципального образования, финансирование которых осуществляется в первоочередном порядке. Другими словами, заявителем представлены документы, подтверждающие большую степень вероятности погашения задолженности за счет запланированных бюджетных средств, возможность погашения задолженности за счет которых не зависит от финансирования заявителем первоочередных расходных обязательств.

Более того, факт выделения муниципальному образованию соответствующих денежных средств и его нацеленность на погашение долга подтверждают и фактические действия муниципального образования по частичной оплате в 2010 году задолженности в сумме 1076100 руб. (платежные поручения от 18.02.2010 № 99, от 19.02.2010 № 101, от 27.02.2010 № 107, от 03.03.2010 № 128, от 04.03.2010 № 134, от 09.03.2010 № 141).

При этом в бюджете муниципального образования на 2010 год не предусмотрено в качестве условия единовременная выплата на погашение задолженности, а фактическая возможность планомерного погашения задолженности в рассматриваемом случае вытекает из таких принципов бюджетной системы как сбалансированность бюджета, адресность и целевой характер бюджетных средств, равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов (статьи 32, 33 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, равномерное (в течение финансового года) расходование бюджетных средств подразумевает и принцип казначейского исполнения бюджета.

Названные обстоятельства опровергают заявленные возражения ООО «Инко-Балт», в связи с чем последние не принимаются судом во внимание.

Возражения судебного пристава-исполнителя также подлежат отклонению как не подкрепленные соответствующими доказательствами.

При названных обстоятельствах, учитывая, что заявитель доказал необходимость предоставления рассрочки на весь заявленный им период и сумму долга, суд признает заявление муниципального образования городской округ город Мантурово в лице Главы муниципального образования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предоставление настоящей, обеспеченной бюджетом муниципального образования, рассрочки будет отвечать интересам взыскателя, которому в условиях неисполнения решения в течение более года и в отсутствие ликвидного имущества у ответчика, гарантируется в течение текущего финансового года погашение долга в значительной его части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 324 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство муниципального образования городской округ город Мантурово от 10.02.2010 № 380 о рассрочке исполнения решения суда от 03.10.2008 по делу № А31-2525/2008-25 на сумму 10223900 руб. сроком до 01.01.2011 удовлетворить.

Предоставить муниципальному образованию городской округ город Мантурово рассрочку исполнения решения от 03.10.2008 по делу № А31-2525/2008-25 в сумме 10223900 руб. равными долями с 01.04.2010 по 01.01.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Судья В.Н. Романов