Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Балт», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Мантурово Костромской области и муниципальному образованию городской округ город Мантурово в лице Главы муниципального образования о солидарном взыскании 25 503 223 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку мазута топочного на отопительный период 2007-2008 годы для муниципальных заказчиков Костромской области (с доставкой железнодорожным транспортом) от 13.08.2008 № 19 и по договору поставки топлива на объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы от 13.08.2007 № 5496 (а), а также 751 165 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда от 03.10.2008 истцу выданы исполнительные листы на взыскание задолженности.

На основании исполнительного листа от 06.11.2008 № А31-2425/2008-29 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 16.02.2009 возбуждено исполнительное производство № 34 15 4240/8/2009.

10.11.2009 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнения решения от 03.10.2008 по делу № А31-2425/2008-29, а именно:

- двухэтажное кирпичное нежилое строение, общей площадью 830,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся у Костромской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации;

- нежилое помещение № 2 (гаражный бокс), общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся у Костромской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Необходимость обращения взыскания судебный пристав мотивировал неисполнением должником требования исполнительного документа.

Определением от 12.11.2009 суд назначил рассмотрение названного заявления в судебном заседании на 19.11.2009, определив в качестве участников рассмотрения процессуального вопроса взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «ИНКО-БАЛТ» (далее – ООО «ИНКО-БАЛТ»), должника – муниципальное образование городской округ г. Мантурово Костромской области (далее – муниципальное образование) и заинтересованных лиц: Администрацию муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области (далее – администрация), Костромскую квартирно-эксплуатационную часть Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – Костромская КЭЧ), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - комитет) и Финансовый отдел администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее – финансовый отдел).

Определением от 19.11.2009 рассмотрение заявления было отложено до 24.11.2009 в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориального управления Росимущества по Костромской области и объединенного военного комиссариата города Мантурово Костромской области (далее – военкомат).

По ходатайству Костромской КЭЧ, а также с учетом того, что направленный в адрес суда отзыв ТУ Росимущества по Костромской области посредством факсимильной связи, был представлен не в полном объеме, определением от 24.11.2009 рассмотрение заявления было повторно отложено до 25.12.2009.

В очередное судебное заседание от 25.12.2009 ООО «ИНКО-БАЛТ» и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель должника, комитета и финансового отдела в судебном заседании указал, что должник и представляемые им заинтересованные лица с заявленными требованиями согласны.

Костромская КЭЧ в своем отзыве от 02.12.2009 против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя возражала, отметив, что объекты, об обращении принудительного взыскания на которые просит заявитель, являются федеральной государственной собственностью в силу прямого указания Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) вне зависимости от волеизъявления формального собственника либо принятия на то специальных решений уполномоченными органами.

ТУ Росимущества по Костромской области явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечило, просило рассмотреть заявление без его участия. При этом в своем письменном отзыве от 10.11.2009 № 7456 уполномоченный орган указал, что не обладает доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют об отнесении указанных заявителем помещений исключительно к федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1). Что касается правил Закона № 122-ФЗ, то для перехода спорных помещений из муниципальной в федеральную собственность необходимо, во-первых, решение уполномоченного органа муниципального образования, и, во-вторых, регистрация перехода права собственности.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документы, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пункт 2 статьи 77 Закона предусматривает, что взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у третьих лиц.

При этом специфика правого статуса должника (публично-правовое образование) и требования бюджетного законодательства (часть 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и статьи 69, 70 Закона, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации») обуславливают наличие непременных предварительных условий для обращения принудительного взыскания на имущество должника, в частности: обращение взыскателя к финансовому органу должника с исполнительным документом и обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника.

Факт соблюдения судебным приставом-исполнителем двух названых предварительных условий для обращения принудительного взыскания на имущество должника установлен арбитражным судом в определении от 17.11.2009.

Материалы исполнительного производства, факт неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя и существо казначейского исполнения бюджетов муниципальных образований свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения исключительно путем обращения взыскания на денежные средства без привлечения иных объектов взыскания.

По правилам пункта 3 статьи 68 и статьи 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения и производится на основании судебного акта.

Из указанного очевидно, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, для обращения взыскания в порядке статьи 77 Закона являются, во-первых, факт принадлежности должнику имущества, на которое требуется обратить взыскание; во-вторых, факт нахождения этого имущества во владение (пользование) третьих лиц на каком-либо праве либо обязательстве; в-третьих, наличие либо отсутствие императивной нормы, не позволяющей обратить взыскание на конкретное имущество; в-четвертых, наличие или отсутствие спора о праве либо иного, связанного с ним вопроса, разрешаемого в исковом порядке.

Обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения двухэтажного кирпичного нежилого строения, общей площадью 830,3 кв.м., и нежилого помещения № 2 (гаражного бокса), общей площадью 39,1 кв.м., в муниципальной собственности городского округа город Мантурово подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2000 серии 44АА № 0044913 и от 20.04.2001 серии 44АА № 081437 соответственно.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До настоящего времени зарегистрированное вышеуказанными свидетельствами право собственности муниципального образования уполномоченным в области управления федеральной собственностью органом либо Костромской КЭЧ в установленном (то есть судебном) порядке не оспорено.

Кроме того, вышеназванные объекты не подпадают под установленный Постановлением № 3020-1 перечень федеральной государственной собственности, поскольку не относились к разряду государственной собственности по состоянию на 1991 год. Во владение муниципалитета объекты недвижимости поступили только в 2000 и 2001 году.

Что касается ссылки Костромской КЭЧ на положения Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, то по смыслу и данного закона, и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, содержащих официальное толкование отдельных норм закона № 122-ФЗ, безвозмездная передача объектов из муниципальной собственности в федеральную может быть осуществлена в строго определенном порядке и предполагает наличие волеизъявления соответствующих органов власти Российской федерации (муниципальных либо субъектов федерации), осуществляющих полномочия собственника имущества, на такую передачу. В одностороннем порядке по решению федерального органа исполнительной власти отчуждение имущества, находящегося в муниципальной либо собственности субъектов федерации, не допускается.

В настоящем случае необходимого положительного решения надлежащим в соответствии с уставом муниципального образования органом местного самоуправления не принималось. Более того, согласно выписке из протокола заседания Думы городского округа город Мантурово от 26.03.2009 № 64 представитель органа муниципальной власти отклонил перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность Российской Федерации, в который входили и спорные объекты (пункт 4.2). При этом постановление главы самоуправления города Манутрово от 14.03.2005 № 169 таким решением не является, что признается и ТУ Росимущества Костромской области.

Государственной регистрации перехода права собственности рассматриваемых объектов из муниципальной в федеральную, как необходимого элемента юридического состава перехода права собственности, не производилось (статья 131 ГК РФ).

Уполномоченный представитель Росимущества на территории Российской Федерации в своем отзыве указал, что по формальным признакам указанные судебным приставом-исполнителем в заявлении объекты недвижимости подлежат передаче в федеральную собственность, однако в настоящее время вопрос о передаче этого имущества в федеральную собственность находится на стадии рассмотрения органом местного самоуправления. ТУ Росимущества в порядке подготовки документов для решения вопроса о передаче направило запрос Военному комиссару Мантуровского района от 11 апреля 2008 года № 1398 «О представлении документов» и Главе городского округа город Мантурово Костромской области от 23 января 2009 года «О принятии соответствующих документов». После представления запрошенных документов названные объекты подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент соблюдение установленного Законом № 122-ФЗ порядка не имело место, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственником имущества, о принудительном обращении взыскания на которое просит заявитель, является муниципальное образование городской округ город Мантурово и это право не оспорено.

Факт нахождения указанных заявителем объектов фактическом владении и пользовании у Костромской КЭЧ и военкомата подтверждается материалами дела.

Двухэтажное кирпичное нежилое строение, общей площадью 830,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и нежилое помещение № 2 (гаражный бокс), общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, были переданы в безвозмездное владение пользование Костромской КЭЧ на основании распоряжения главы самоуправления города Мантурово от 24.12.2004 № 535 по договору безвозмездного пользования от 24.12.2004 (акт передачи и приема от 24.12.2004).

В тоже время суд не усматривает на данный момент и нарушения прав КЭЧ и объединенного военкомата в случае обращения взыскания на рассматриваемое имущество муниципального образования ввиду нижеизложенного.

Во-первых, представитель Костромской КЭЧ лично указал, что предпринял все действия, направленные на оспаривание муниципальной собственности (письма Думы муниципального образования городского округа город Мантурово от 30.05.2008 № 185 и от 30.12.2008 № 369, письмо Военного комиссариата Костромской области от 12.12.2008 № 1778). При этом в случае оспаривания права муниципальной собственности данное заинтересованное лицо обладает возможностью обратиться в установленном порядке с требованием о приостановлении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника.

Во-вторых, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность расторжения договора безвозмездного пользования только в судебном порядке, что является существенной гарантией соблюдения прав и интересов Костромской КЭЧ и военкомата.

Доказательств того, что обращение взыскания на указанные объекты каким-либо иным способом может нарушить права заинтересованных лиц, материалы дела не содержат.

Императивная норма права, которая бы запрещала наложение взыскания на выше перечисленное имущество, отсутствует и участниками процесса не приведена.

При таких обстоятельствах, констатируя отсутствие двух последних из вышеназванных признаков и наличие первых двух условий для обращения взыскания на имущество по правилам статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на указанное судебным приставом-исполнителем в своем заявлении имущество муниципального образования городской округ город Мантурово.

На основании изложенного и руководствуясь статьями159, 184, 185 и 324 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району удовлетворить.

2. Обратить взыскание на имущество муниципального образования городской округ г. Мантурово Костромской области:

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Судья В.Н. Романов