Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной Е.О., рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия Октябрьского муниципального района «Покровское» (ИНН 4420001614, ОГРН 1074438000108) о предоставлении рассрочки исполнения решении суда по делу № А31-247/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (ИНН 4345384972, ОГРН 1144345009687) к Муниципальному унитарному предприятию Октябрьского муниципального района «Покровское» (ИНН 4420001614, ОГРН 1074438000108) о взыскании 168 794 рублей 78 копеек задолженности по контракту от 18.06.2018 г., 8 407 рублей 86 копеек неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: Петрова Е.Н. по доверенности от 20.01.2020 г. № 2;

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Октябрьского муниципального района «Покровское» (далее – ответчик, МУП «Покровское») о взыскании 168 794 рублей 78 копеек задолженности по контракту от 18.06.2018 г., 8 407 рублей 86 копеек неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивной частью решения суда от 18.03.2019 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Истец, судебный пристав- исполнитель явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца до начала судебного заседания в суд поступили возражения на заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, в котором истец указал, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о

невозможности исполнения решения суда; считает что, удовлетворение указанного заявления приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в направленном в суд отзыве поддержал заявление ответчика в связи с его тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 25 Постановления № 50 по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,

препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В качестве оснований для рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, что не позволяет ответчику единовременно исполнить решение суда по причине наличия у МУП «Покровское» иной задолженности по платежам в бюджет, а также наличия неисполненных встречных обязательств контрагентами. Кроме того, убыточная деятельность предприятия, недостаток денежных средств для оплаты налоговых платежей привел к аресту расчетных счетов и росту кредиторской задолженности.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка об открытых расчётных счетах, справки банков о наличии картотеки к расчетным счетам, бухгалтерский баланс предприятия.

Суд разрешает вопрос о рассрочки исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Рассрочка исполнения судебного акта носит исключительный характер и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсутствие денежных средств на определенную дату не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а относится к факторам экономического риска.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В свою очередь, должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по исполнению судебного акта в добровольном порядке с учетом возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о действительном намерении добровольно исполнять судебный акт и реальности его исполнения.

Кроме того, судом отмечается, что взысканная в рамках настоящего дела задолженность образовалась по обязательствам должника 2018 года.

Названные в заявлении обстоятельства (тяжелое финансовое состояние) ошибочно отождествляется заявителем с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, перечисленными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов при недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих их исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2019 года по делу № А31- 247/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А. Ю. Котин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:28:18

Кому выдана Котин Алексей Юрьевич