Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27989 рублей 60 копеек,

без участия сторон в судебном заседании,
установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ярославль о взыскании задолженности по договору № 328 от 21.07.2010 г. на поставку товара в сумме 19167 руб. 54 коп., неустойки в сумме 8822 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 2500 руб., 200 руб. – за предоставление сведений из ЕГРИП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 19167 руб. 54 коп. задолженности по договору от 21.07.2010 г. № 328, неустойки – 8822 руб. 06 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., 200 руб. – за предоставление сведений из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 сентября 2013 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома взыскано 19167 рублей 54 копейки задолженности, 8822 рублей 06 копеек неустойки,

2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 17.03.2015 № 76906/15/3789, согласно которому, по состоянию на 17.03.2015 в отделы судебных приставов УФССП России по Ярославской области исполнительные документы о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 27989,60 рублей в пользу ФИО1 не предъявлялись, постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № A31-2502/2013 не выносилось.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку представителя не обеспечила, отзыв не представила.

Судебный пристав-исполнитель явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока,

установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 27 сентября 2013 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома взыскано 19167 рублей 54 копейки задолженности, 8822 рублей 06 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей судебных

расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП.

Данный исполнительный лист, а также исполнительные листы по иным судебным решениям были утрачены. Утрата данной документации произошла при проведении ремонтных работ в здании, являющимся фактическим местом ведения деятельности ИП ФИО1, расположенном по адресу: г. Кострома. ул. 2-я Волжская, д. 8, стр. 3. В связи с этим комиссией из трех человек: ИП ФИО1 и двух её работников - бухгалтера ФИО3 и администратора склада ФИО4, 27.10.2014 г. был составлен Акт об утрате документов.

Решение Арбитражного суда Костромской области до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу не произведено; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа от 30 октября 2013 года по делу № А31-2502/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 19167 рублей 54 копейки задолженности, 8822 рублей 06 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Иванов