Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 02.02.2015, от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.05.2015, ФИО3, доверенность от 22.07.2015 44 АА № 0288090,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 658310 рублей 86 копеек,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Наследие», г. Кострома обратилось (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 658310 рублей 86 копеек, в том числе 648312 руб. 80 коп. долга, 9998 руб. 06 коп. пени.

Определением от 16.06.2015 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 678750 руб. 40 коп. долга, 22229 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.05.2015.

Определением от 24.08.2015 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ФИО4 1090906 руб. 80 коп. долга по арендным платежам, 39662 руб. 34 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 21.08.2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца существо заявленных требований поддержал, ходатайствовал об уточнении иска - дополнении просительной части иска дополнительным требованием об обязании ответчика освободить занимаемое им по охранно-арендному договору нежилое помещение.

Ходатайство рассмотрением отложено для представления истцом правового обоснования заявленного требования.

ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Согласно доводам ответчика, арендодатель (истец) не предупредил арендатора (ФИО4) о предстоящих ремонтно-реставрационных работах, не согласовал с арендатором срок их проведения. В период ремонта кровли арендатор фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, а значит не получал доход.

ФИО4 просила суд заслушать свидетельские показания.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение искового заявления.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей рассмотрением отложено.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на 09 ноября 2015 года на 09 час. 10 мин. с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

Участникам процесса представить дополнительные доказательства и пояснения по заявленным доводам и возражениям, в том числе истцу – в отношении этапов и сроков работ по ремонту кровли над спорным помещением.

Разъяснить сторонам: правила статьи 9 АПК РФ устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления

доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Информация о ходе рассмотрения дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru., а также по телефону помощника судьи 8 (4942) 35-70-11. Адрес электронной почты суда: info@kostroma.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: 8 (4942) 45-10-31, факс <***>.

Судья Л.Ю. Денисенко