Определение № А31-2933/11 от 22.06.2011 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово к ООО «Строительная компания № 1», г. Кострома о расторжении муниципального контракта №5/2010 от 23.07.2010 г. на выполнение работ по содержанию и ремонту по содержанию и ремонту деревянного моста через реку Янга по ул.19 Партсъезда городского округа город Мантурово Костромской области; взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения, 822893 рублей 52 копеек пени за нарушение сроков исполнения контракта, 93817 рублей затрат на проведение экспертизы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился (надлежаще извещен);

от ответчика: не явились (надлежаще извещены);

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта №5/2010 от 23.07.2010 г. на выполнение работ по содержанию и ремонту по содержанию и ремонту деревянного моста через реку Янга по ул.19 Партсъезда городского округа город Мантурово Костромской области; взыскании 1500000 рублей неосновательного обогащения, 822893 рублей 52 копеек пени за нарушение сроков исполнения контракта, 93817 рублей затрат на проведение экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении иска в части пени до 1282342 рублей 40 копеек, а также ходатайство об отложении судебного заседания для направления уточненного иска в адрес ответчика.

Суд принимает уточненный иск к рассмотрению; обязывает истца направить уточненный иск в адрес ответчика, представив доказательства направления в двухдневный срок с момента получения настоящего определения.

При этом суд считает необходимым указать истцу на недопустимость злоупотребления предоставленными процессуальными правами, поскольку срок рассмотрения дела ограничен.

Исследовав материалы дела, учитывая истечение процессуального срока рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания; считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству на «17» августа 2011 г. на 14 час. 00 мин. с участием представителей сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал №1.

ИСТЦУ направить уточненный иск в адрес ответчика, представив доказательства направления в двухдневный срок с момента получения настоящего определения.

ОТВЕТЧКУ представить отзыв на уточненный иск.

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст. 156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информацию о возможных перерывах в назначенных судом заседаниях можно получить по телефону помощника судьи, секретаря судебного заседания (45-05-62, факс <***>) и на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru