Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяком Николаем Георгиевичем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Нея, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Нейскому межрайонному прокурору

о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 г.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2012 г.;

от ответчика – ФИО3, помощник прокурора Костромской области, удостоверение от 28.02.2014 ТО № 131355;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Нейскому межрайонному прокурору о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указал на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в свою очередь является протоколом об административном правонарушении, фиксирующим факты события, состава и обстоятельств административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2014 г. Нейской межрайонной прокуратурой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в том законодательства о труде.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем заключены трудовые договоры с гражданами Узбекистана. В нарушение требований статей 11, 57 Трудового кодекса Российской Федерации в данных трудовых договорах отсутствует дата их заключения, а также срок их действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Также в действиях Предпринимателя выявлено нарушение части 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непроведении инструктажа по охране труда с работающими у него 14 гражданами Узбекистана.

Посчитав, что указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нейским межрайонным прокурором 27.03.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 г. незаконным ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в частности, индивидуальными предпринимателями.

В рамках данного дела Предпринимателем обжалуется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с законом от 17.01.1992 N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение.

Указанным постановлением на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела, при обжаловании постановления уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 г., вынесенное Нейским межрайонным прокурором, не является актом, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не влечет для предпринимателя никаких негативных последствий.

Изложенная правовая позиция согласуется с подходами Конституционного Суда, изложенными в определении от 18.04.2006 г. N 107-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 17.02.2009 г. N 14338/08.

При таких обстоятельствах данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, руководствуясь, подпунктом 1 части 1 статьи 150, статей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Сизов