Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Котовск Тамбовской области

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Котовск Тамбовской области

к открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома

о взыскании 2554518 руб. 43 коп. задолженности, 164743 руб. 46 коп. пени

при участии:

о истца (заявителя): ФИО1 – юрисконсульт, доверенность № 7 от 15.04.2010г.

от ответчика: не явился:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Котовск Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома о взыскании 2554518 руб. 43 коп. задолженности, 164743 руб. 46 коп. пени.

Решением от 16 июля 2010г. с открытого акционерного общества «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Котовск Тамбовской области взыскано 2526518 рублей 43 копейки задолженности, 284700 рублей 62 копейки пени.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 165272 руб. 60 коп. судебных издержек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство несения судебных издержек истец представил:

- приказ № 7 от 14.06.2010г. о направлении работника в командировку, приказ № 10 от 07.07.2010г. о направлении работника в командировку, приказ о премировании юрисконсульта № 26 от 28.07.2010г., командировочные удостоверения №№ 6, 6 от 15.06.2010г. на имя ФИО2 и ФИО3, командировочное удостоверение № 10 от 07.07.2010г. на имя ФИО4, командировочное удостоверение № 11 от 07.07.2010г. на имя ФИО5, счет № 5898 от 15.06.2010г. на сумму 2300 руб. проживания в гостинице, счет № 1422 от 16.06.2010г. на сумму 3000 руб. проживания в гостинице, счет № 0020068 от 09.07.2010г. на сумму 3000 руб. проживания в гостинице, № 679 от 08.07.2010г. на сумму 3000 руб. проживания в гостинице, расходный кассовый ордер № 72 от 30.07.2010г. на сумму 121800 руб., платежную ведомость № 14 от 30.07.2010г. на сумму 121800 руб., положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО «Интеграл» на 2010г., кассовые чеки на приобретение ГСМ.

По мнению истца, судебные издержки составили 165272 руб. 60 коп., в том числе:

1. Представительство в Арбитражном суде Костромской области 16.06.2010г.

- суточные расходы - 2 человека (юрисконсульт и водитель) х 700 руб. х 3 суток = 4200 руб.

- проживание в гостинице - 5300 руб. (с 15.06.10г. по 16.06.10г.-2300руб.+ с 16.06.10г. по 17.06.10г. - 3000 руб.)

- расходы на проезд транспортом организации (автомобиль AUDI Q7):

705 (расстояние от Котовска до Костромы) х 2 = 1410км.

Расход топлива автомобиля AUDI Q7 в смешанном режиме движения 10,5 литров на 100 км (10,5 литров /100 км = 0,105 литра - расход на 1 км).

Средняя стоимость дизтоплива на момент поездки с 15.06.10г. по 17.06.10г. - 18 руб. 74 коп. (1410 км х0,105 = 148,05 литра - общий расход топлива 148,05 х 18руб. 74 коп. = 2 774 руб. 46 коп.) Итого: 12 274 руб. 46 коп.

2. Представительство в Арбитражном суде Костромской области 09.07.2010г.

- суточные расходы - 2 человека (юрисконсульт и коммерческий директор) х 700 рублей х 3 суток = 4 200 руб.

- проживание в гостинице - 6 000 рублей (с 08.07.10г. по 09.07.2010г.-3000 руб. + с 09.07.10г. по 10.07.10г.- 3000 руб.)

- расходы на проезд транспортом организации (автомобиль AUDI Q7):

- 705 (расстояние от Котовска до Костромы) х 2 = 1410км.

Расход топлива автомобиля AUDI Q7 в смешанном режиме движения 10,5 литров на 100 км (10,5 литров /100 км = 0,105 литра - расход на 1 км)

Средняя стоимость дизтоплива на момент поездки с 08.07.2010г. по 10.07.2010г. -18 руб. 90 коп. 1410 км х0,105 = 148,05 литра - общий расход топлива

148,05 х 18руб. 90 коп. = 2 798 руб. 14 коп. Итого: 12 998 руб. 14 коп.

3. Вознаграждение юрисконсульту ФИО1 за ведение претензионно-исковой работы в отношении ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» и выигрыш дела в Арбитражном суде 140000 руб.

Материалами дела подтверждены фактические расходы (судебные издержки) истца в части расходов на проживание в гостинице с 15.06.2010 по 17.06.2010 в сумме 5300 руб., расходов на приобретение ГСМ для поездки в судебное заседание 16.06.2010 в сумме 2774 руб. 46 коп., расходов на проживание в гостинице с 08.07.2010 по 10.07.2010 в сумме 6000 руб., а всего в сумме 14074 руб. 46 коп.

В части расходов на ГСМ на поездку в судебное заседание 09.07.2010 доказательства не представлены, фактические расходы на суточные не подтверждены.

В состав судебных издержек истец включил вознаграждение юрисконсульту ФИО1 за ведение претензионно-исковой работы в отношении ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» в размере 140000 руб.

Из приказа по ООО «Интеграл» от 28.07.2010 следует, что за успешное ведение претензионно-исковой деятельности в отношении ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», участие в качестве представителя ООО «Интеграл» в Арбитражном суде Костромской области и выигрыше судебного процесса по взысканию с ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» задолженности в сумме 2811219 руб. юрисконсульт предприятия ФИО1 премирован в размере 140000 руб., представлен расходный кассовый ордер и платежная ведомость на выплату премии (за минусом НДФЛ).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части взыскания 14074 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г.Котовск Тамбовской области 14074 рубля 46 копеек судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Г.М. Разгуляева