Определение № А31-3500/15 от 09.10.2015 АС Костромского области

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-3500/2015

г. Кострома 09 октября 2015 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной М.С., 

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.04.2014   № 10-1/07/235, от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2015 № 281,  третьих лиц: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, удостоверение от  14.12.2012; а также ФИО4, паспорт, 

рассмотрев дело по иску ОАО «Сбербанк России», г.Москва, в лице  Костромского отделения № 8640 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Костромской области, г.Кострома (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о признании торгов недействительными, 

третьи лица: ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району  УФССП России по Костромской области, г.Кострома, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», г. Москва, в лице Костромского отделения № 8640  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Территориальному  Управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Костромской области, г. Кострома, третье лицо: ОСП по  Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по  Костромской области, г.Кострома, о признании торгов недействительными. 

Определением от 10.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечена ФИО4. 

Представитель истца заявленные требования поддержал, предоставил суду 

дополнительные письменные пояснения. 

Представитель ответчика поддержал ранее обозначенную правовую позицию  по спору: считает процедуру проведения торгов ненарушенной. В порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  истребовании у судебного пристава-исполнителя копии исполнительного  производства. 

Для изучения вопроса о правомерности издания постановления о  приостановлении реализации арестованного имущества от 09.10.2014 суд признает  ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. 

Нормы абзаца 3 ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляют суду право истребовать соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится. 

В целях предоставления объективной возможности третьему лицу представить  истребованные у него доказательства, суд признает рассмотрение дела  подлежащим отложению. 

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 66, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить  истребуемое судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом 

неуважительными, на лицо может быть наложен штраф в порядке и в размерах,  установленных главой 11 АПК РФ. 

Судья Л.Ю. Денисенко