Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н. Г., при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу А31-351/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации.

Заинтересованное лицо: межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в заседании:
от заявителя: не явился (ходатайство);
от сторон: не явились;
от заинтересованного лица: не явился.
Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации нарушение исключительных прав.

В качестве вещественного доказательства по делу истцом представлен приобретенный в торговой точке ответчика товар – кофта с размещенными на ней стилизованными изображениями девочки и медведя, а также надписями «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 10 000 руб. компенсации, 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 70 рублей расходов на сбор доказательств, 37 рублей 76 копеек возмещения почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2018 по делу № А31- 351/2017 изменено и принят по делу новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000 руб. в возмещение

расходов на уплату госпошлины, 350 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. на получение выписки, 144 руб. 31 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.11.2018 вещественные доказательства по делу переданы на уничтожение.

Заявление мотивировано тем, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства составлен акт об изъятии вещественного доказательства и вынесено постановление о передаче на уничтожение данного имущества. Пакет документов направлен в Управление Росимущества для уничтожения.

Управление Росимущества отказалось принять переданные вещественные доказательства, указав на отсутствие полномочий по уничтожению вещественных доказательств, представленных в рамках судебных дел, возбужденных в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Привлеченное к участию в рассмотрении заявления Управление Росимущества представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, указав на отсутствие полномочий по распоряжения вещественными доказательствами, представленными в рамках дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассматриваемым в арбитражном процессе.

Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих именно исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих именно исполнение судебного акта.

Из заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа или порядка исполнения судебного акта, усматривается, что соответствующая инициатива фактически направлена на пересмотр вынесенного определения суда о

распоряжении вещественными доказательствами по делу путем внесения

изменений в его резолютивную часть.
При указанных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 АПК РФ,

Арбитражный суд Костромской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано.

Судья Н. Г. Хомяк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.06.2020 8:32:21

Кому выдана Хомяк Николай Георгиевич