Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская обл., Костромской район, п. Караваево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о запрете Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ЗАО «Проектинвест», Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения совершать действия по подготовке изменений с целью дальнейшего внесения изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны; о запрете Совету депутатов Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области принимать решение о внесении изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов

Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская обл., Костромской район, п. Караваево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская обл., Костромскй район, п. Караваево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения № 65 от 11.03.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об отказе в образовании земельного участка площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, восточнее ГПК № 4 «Караваево» для строительства станции технического обслуживания, для его предоставления в аренду путем проведения аукциона, оформленное письмом от 11 марта 2016 года № 65 незаконным; и обязании администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Одновременно индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о запрете Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ЗАО «Проектинвест», Комиссии по подготовке Правил землепользования и

застройки Караваевского сельского поселения совершать действия по подготовке изменений с целью дальнейшего внесения изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны; о запрете Совету депутатов Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области принимать решение о внесении изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны.

Заявитель указывает, что принимая во внимание сроки рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции (до 6 месяцев), срок до объявления аукциона по спорному земельному участку (до 7 месяцев), то на момент вынесения судебного решения по указанному заявлению существует большая вероятность того, что за 13 месяцев Совет депутатов Караваевского сельского поселения по предложению Администрации Караваевского сельского поселения внесет изменения в Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36, путем изменения границ территориальной зоны в котором расположен испрашиваемый земельный участок с зоны ПК-3 на зону Р-2, а также тот факт, что в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, если

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона это является основанием к отказу в предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона ( при изменении зоны с ПК-3 на Р- 2 заявленное разрешенное использование «для строительства станции технического обслуживания» не будет соответствовать, измененным ПЗЗ), следовательно, судебный акт по заявленному требованию (в случае его удовлетворения) исполнить будет не возможно.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия

обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление их действия может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Письма).

Согласно пункту 10 указанного постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив приведенные заявителем доводы, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что указанная мера не соразмерна с заявленными требованиями, основывается на бездоказательных предположениях и не подпадает под предусмотренный частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ критерий принятия обеспечительных мер.

Суд, полагает, что принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры может привести к нарушению баланса частного и публичного интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская обл., Костромской район, п. Караваево (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о запрете Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ЗАО «Проектинвест», Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Караваевского сельского поселения совершать действия по подготовке изменений с целью дальнейшего внесения изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны; о запрете Совету депутатов Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района

Костромской области принимать решение о внесении изменений в Генеральный план Караваевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета депутатов Караваевского сельского поселения от 21.08.2013 года № 36 выражающиеся в изменении границ градостроительной зоны ПК-3 в районе дома № 11 в учебном городке п. Караваево восточнее ГПК № 4 «Караваево» путем включения испрашиваемого земельного участка в границы иной градостроительной зоны, - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова