Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, лицо, ведущее протокол: секретарь Османова А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащим

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС по Костромской области к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от УФНС: ФИО2 – главный специалист-эксперт по доверенности № 09-13/00948 от 01.02.2010, удостоверение

от должника: ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт; ФИО3 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 14.02.2011, паспорт

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской район, Костромская область (ИНН 4414006237, ОГРН 1024402233371) уполномоченный орган 11.11.2010 обратился в суд с заявлением, на основании статьи 24, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области Габбасова И.Р. в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства, выразившееся в бездействии по проведению оценки части имущества (товарно-материальных ценностей, автотранспортных средств, машин и оборудования) в разумные сроки, по получению заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, по представлению на утверждение собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника); признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области Габбасова И.Р., выразившееся в представлении собранию кредиторов неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства в части отражения в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.10.2010 сведений о рыночной стоимости оцененного имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в порядке статьи 49 АПК РФ представила уточнение заявленных требований от 15.02.2011, просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области ФИО1 в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства, выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации имущества в связи с бездействием по контролю за исполнением оценочной организацией обязательств по

проведению оценки части имущества (товарно-материальных ценностей, автотранспортных средств, машин и оборудования) в разумные сроки. В остальной части заявленные требования не поддерживает.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании уточненные требования поддерживает.

Требования уполномоченного органа мотивированы тем, что конкурсный управляющий в рамках своих полномочий привлек для проведения оценки ООО «Мидас» (договор от 14.04.2009, дополнительное соглашение от 16.04.2009). Согласно данному дополнительному соглашению от 16.04.2009 «датой начала оказания услуг является дата предоставления Заказчиком сведений и копий документов, согласованных Сторонами согласно настоящего пункта и переданных Исполнителю по акту приема- передачи». Из переписки конкурсного управляющего и ООО «Мидас» невозможно определить по какой причине конкурсный управляющий в период с 26.05.2009 (дата обращения ООО «Мидас» к конкурсному управляющему МУП ЖКХ администрации Костромского района Костромской области ФИО1) по 10.06.2010 (заявка конкурсного управляющего МУП ЖКХ администрации Костромского района Костромской области ФИО1) не представил необходимые для оценки документы или по какой причине ООО «Мидас» не исполнил обязательства в соответствии с условиями договора от 14.04.2009 № 7м-09. В заявке конкурсный управляющий просит рассмотреть возможность выдачи готового отчета раздельно по каждому виду имущества: товарно- материальные ценности; автотранспорт, машины и оборудование; передаточные устройства; недвижимое имущество), указывает, что направляет дополнительно запрошенные акты технического осмотра имущества, а также акцентирует внимание на том, что на собрании кредиторов ему было указано на необходимость принятия мер по скорейшей

реализации имущества должника, что напрямую зависит от оперативного исполнения отчета об оценке. Согласно представленному конкурсным управляющим письма от оценочной организации ООО «Мидас» от 31.01.2011 № 1м-1, дата оценки товарно-материальных ценностей08.07.2010, дата составления отчета № 7м/2-09 - 13.08.2010, дата оценки автотранспорта, машин и оборудования - 06.08.2010, дата составления отчета № 7м/3-09 - 12.08.2010, дата оценки передаточных устройств - 05.07.2010, дата составления отчета № 71-4/09- 12.08.2010. Данные факты свидетельствуют как о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязательств по предоставлению необходимых для оценки документов (с учетом технического состояния объектов), так и о бесконтрольности со стороны конкурсного управляющего за исполнением обязательств ООО «Мидас» по оценке имущества.

Заявитель указывает, что не проведение оценки товарно-материальных ценностей: автотранспорта, машин и оборудования; а также передаточных устройств в разумные сроки, и как следствие, непринятие мер к реализации имущества должника, привели к неоднократному продлению сроков конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда Костромской области от 05.11.2009, от 29.04.2010, от 28.10.2010 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с тем, что имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, срок конкурсного производства продлевался, последний раз до 28.04.2011. Затягивание срока конкурсного производства нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, поскольку возрастают расходы на проведение процедуры.

Конкурсный управляющий ФИО1 считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изложив свои доводы в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела. Данные доводы представитель конкурсного управляющего поддерживает в полном объеме. Конкурсный управляющий свои возражения обосновывает

тем, что статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, размер и порядок их оплаты. ФНС России в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказала нарушение Габбасовым И.Р. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области норм ст. 20.6 Закона о банкротстве. Габбасовым И.Р. В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве для проведения оценки имущества предприятия-должника привлечен независимый оценщик - ООО «Мидас». В соответствии с п.2 ст. 130 Закона о банкротстве отчеты оценщика направлены конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, откуда конкурсным управляющим уже получено положительное заключение. Сроки проведения оценки имущества должника нормами ст. 130 Закона о банкротстве не установлены, неразумность действий Габбасова И.Р. по оценке имущества в нарушение ст. 65 АПК РФ ФНС России также не доказана. Инвентаризация имущества (ТМЦ, передаточных устройств, автотранспортных средств, машин и оборудования), являющегося объектом оценки, окончена 15 июля 2009 года. Инвентаризационные описи для проведения оценки в адрес ООО «Мидас» были направлены 16 июля 2009 года, однако, кроме описей для проведения оценки имущества и составления отчета оценщика необходимо предоставление правоустанавливающих документов на объекты оценки, актов технического состояния, технических характеристик и сведений о техническом состоянии оцениваемых объектов. Работники МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области были уволены конкурсным управляющим 22 июня 2009 года. Отсутствие необходимых специалистов привело к невозможности быстрого осмотра технического состояния имущества, являющегося объектом оценки

и выявлению его технических характеристик. Конкурсным управляющим по мере установления технического состояния и составления актов технического состояния сведения направлялись в адрес оценщика. О постоянной совместной деятельности оценщика и конкурсного управляющего свидетельствуют письма ООО «Мидас» № 6м-09 от 26.05.2009, конкурсного управляющего б/н от 16.07.2009, ООО «Мидас» №18м-09 от 22.09.2009. Итоговые акты технического состояния транспортных средств, технические характеристики и техническое состояние были представлены оценщику 06.08.2010, о чем свидетельствует отметка в отчете об оценке № 7м/3-09 на стр. 4. Итоговые акты технического состояния ТМЦ, технические характеристики и техническое состояние были представлены оценщику 08.07.2010, о чем свидетельствует отметка в отчете об оценке № 7м/2-09 на стр. 4. Итоговые акты технического состояния передаточных устройств, технические характеристики и техническое состояние были представлены оценщику 06.08.2010, о чем свидетельствует отметка в отчете об оценке №7м/4-09 на стр. 4. Заключение из ТУ Росимущества в Костромской области по отчетам оценщика получено 27.10.2010. 22 ноября 2010 года было проведено собрание кредиторов МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области на котором кредиторами было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 апреля 2009 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района, п. Никольское, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него

введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Конкурсное производство в отношении должника было неоднократно продлено определениями суда: от 05.11.2009 - до 29.04.2010, определением суда от 29.04.2010 - до 28.10.2010, определением суда от 28.10.2010 - до 28.04.2011.

Определением суда от 29.11.2010 привлечены до 28.04.2011 с даты вынесения данного определения следующие специалисты: бухгалтер ФИО4 с ежемесячным вознаграждением 14500 рублей; юрисконсульт ФИО5 с ежемесячным вознаграждением 14500 рублей; а также сторожи ФИО6, ФИО7 с ежемесячным вознаграждением 7000 рублей ежемесячно каждому; сторож ФИО8 с ежемесячным вознаграждением 12000 рублей до реализации имущества должника, но не позднее 28.04.2011.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.10.20010 инвентаризация имущества должника начата 22 апреля 2009 года, окончена 15 июля 2009 года. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные акты и описи № 1 от 15.07.2009, № 2 от 15.07.2009, № 4 от 15.07.2009, № 5 от 15.07.2009. Выявлено имущества балансовой стоимостью на сумму 40201240 руб. 03 коп.

Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика ООО «Мидас». В отчете конкурсного управляющего указано, что проведена оценка в части имущества: передаточных устройств, автотранспорта и ТМЦ (отчеты № 7м/4-09, № 7м/3- 09, № 7м/2-09 от 08.07.2010, 06.08.2010, 05.07.2010), рыночная стоимость имущества составила 4035200 тыс. руб. Имущество не реализовано.

Как видно из материалов дела, между конкурсным управляющим МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области ФИО1 (Заказчик) с ООО «Мидас» (Исполнитель) был заключен договор № 7м-09 от 14.04.2009 возмездного оказания услуг по оценке, в

соответствии с которым ООО «Мидас» приняло на себя обязанность оказать услуги по оценке рыночной стоимости имущества принадлежащего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области. Вид определяемой стоимости – рыночная стоимость. Цель оценки – определение рыночной стоимости для купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора датой начала оказания услуг считается дата предоставления заказчиком сведений и копий документов, согласованных сторонами согласно настоящего пункта, и переданных исполнителю по акту приема-передачи. Исполнитель обязан представить отчет об оценке не позднее 30 рабочих дней с даты начала оказания услуг, при условии своевременного предоставления необходимой для оценки информации ( пункт 3.4 договора).

В дело представлены отчеты независимого оценщика:

- Отчет № 7м/4-09 по определению рыночной стоимости передаточных устройств, входящих в состав имущественного комплекса МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 05.07.2010. Оценщиком сделан вывод, что рекомендуемая рыночная стоимость передаточных устройств, входящих в состав имущественного комплекса МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области по состоянию на 05.07.2010 составляет (с учетом округления и НДС): 4785800 руб.

- Отчет № 7м/3-09 по определению рыночной стоимости автотранспортных средств, машин и оборудования в составе имущественного комплекса МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области, расположенного по адресу: <...>. Дата оценки 06.08.2010. Оценщиком сделан вывод, что рекомендуемая рыночная стоимость автотранспортных средств, машин и оборудования в составе имущественного комплекса МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области по

состоянию на 06.08.2010 составляет (с учетом округления и НДС): 5494000 руб.

- Отчет № 7м/2-09 по определению рыночной стоимости имущества, входящего в состав имущественного комплекса МУП ЖКХ администрации Костромского района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, п. Никольское, ул. Мира, д. 16, по состоянию на 08.07.2010. Оценщиком сделан вывод, что рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 08.07.2010 с учетом НДС составляет: 592885 руб.

Собранием кредиторов МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области от 22.11.2010 были приняты следующие решения: утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать не только противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, но и факт нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Администрации Костромского района Костромской области ФИО1 в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства, при этом ссылается на то, что затягивание конкурсного производства выразилось в непринятии своевременных мер по реализации имущества в связи с бездействием по контролю за исполнением оценочной организацией обязательств по проведению оценки части имущества (товарно-материальных ценностей, автотранспортных средств, машин и оборудования) в разумные сроки. Заявитель считает, что конкурсный управляющий должен был проконтролировать исполнение оценщиком своих обязанностей по договору в разумный срок, в противном случае расторгнуть данный договор.

Как установлено судом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, заключен договор с оценщиком, после заключения договора конкурсным управляющим в адрес оценщика направлялись запрашиваемые им документы, необходимые для проведений оценки, о чем свидетельствует представленная в дело переписка.

Учитывая условия заключенного конкурсным управляющим и оценщиком договора возмездного оказания услуг № 7м-09 от 14.04.2009, оценка была проведена в установленный договором срок с момента представления конкурсным управляющим документов, необходимых для

проведения оценки, в том числе актов технического состояния имущества по состоянию на июль и август 2010 года, что видно из отчетов об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не доказано наличие бездействия конкурсного управляющего по контролю за исполнением оценочной организацией обязательств по договору по проведению оценки части имущества. Иные действия арбитражного управляющего, с учетом представленного в суд уточнения, уполномоченным органом не обжалуются.

Доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по реализации имущества именно в связи с бездействием по контролю за исполнением оценочной организацией обязательств по проведению оценки части имущества в разумные сроки не подтверждены материалами дела.

Поскольку после получения отчетов об оценке конкурсным управляющим в установленный законом срок приняты меры по получению заключения на отчеты об оценке и утверждению в установленном порядке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд считает, что заявление уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Сергушова