Определение № А31-3676/2014 от 30.05.2014 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяком Николаем Георгиевичем,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

об объединении дел в одно производство

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании недействительным решения от 31.01.2014 № 91 об отказе в осуществлении выплаты процентов в сумме 2349224 руб. 02 коп. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2011 года и обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет налогоплательщика,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.02.2014 г. № 3;

от ответчика Островский Г.В. по доверенности от 12.07.2013 г. № 33;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2014 г. № 04- 07/00080;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (далее – ООО «УК «Техстройконтракт», Общество) обратилось в арбитражный с уд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) о признании недействительными решений:

- от 31.01.2014 № 91 об отказе в осуществлении выплаты процентов в сумме 2349224 руб. 02 коп. за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2011 года;

- от 31.01.2014 № 92 об отказе в осуществлении выплаты процентов в сумме 4335689 руб. 25 коп. за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2011 года;

- от 31.01.2014 № 93 об отказе в осуществлении выплаты процентов в сумме 1968126 руб. 48 коп. за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2011 года и обязании возвратить указанные суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела № А31- 10675/2013, мотивированное тем, что выводы суда по делу № А31- 10675/2013 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Налоговый орган в обоснование заявленного ходатайства указал, что в отношении ООО «УК «Техстройконтракт» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе и за 1, 3 и 4

кварталы 2011 года (за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по всем налогам и сборам).

08.08.2013 ИФНС России по г. Костроме по результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества принято решение № 18/47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым установлены факты допущенных Обществом нарушений. Указанным решением № 18/47, в том числе уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2011 года и соответственно отказано в возмещении налога в заявленном размере.

Налоговый орган указывает, что в ходе выездной проверки Инспекцией установлена не только неуплата НДС, но и установлено отсутствие у налогоплательщика права на возврат налога на добавленную стоимость и соответственно завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета.

Результаты камеральной налоговой проверки, отраженные в решении от 06.06.2013 № 1237 о возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, которого не подтверждены мероприятиями выездной налоговой проверки и скорректированы налоговым органом в решении № 18/47, которым налог, излишне заявленный к возмещению, уменьшен.

Таким образом, в ходе выездной проверки Инспекцией установлена не только неуплата НДС, но и установлено отсутствие у налогоплательщика права на возврат налога на добавленную стоимость и соответственно завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета.

Ответчик и третье лицо полагают, что начисление процентов на сумму НДС, право на возмещение которой налогоплательщик не возникает, является неправомерным и не соответствует положениям налогового законодательства, а именно статье 176 НК РФ, которая предусматривает обязанность налогового органа по уплате процентов в качестве компенсации

потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат именно подлежащего возврату НДС.

В том случае, если бы на основании решения КНП Инспекцией был произведен возврат НДС на расчетный счет налогоплательщика, то по результатам ВНП на основании выявленных нарушений у Общества возникла бы недоимка именно в той же сумме НДС, которая была бы ему возвращена. В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ на сумму данной недоимки начислялись бы пени.

Напротив, по результатам ВНП на основании решения от 08.08.2013 № 18/47 Инспекцией в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ выставлено требование № 14 об уплате налога по состоянию на 01.10.2013. Согласно данного требования следует, что налогоплательщику предъявлена ко взысканию задолженность по НДС за минусом сумм, неправомерно заявленного к возмещению налога за 1, 3-4 квартал 2011 года,

Судом установлено, что правомерность принятого по результатам выездной налоговой проверки решения налогового органа от 08.08.2013 № 18/47, в том числе и в части признания права ООО «УК «Техстройконтракт» на заявленные налоговые вычеты и возмещения НДС из бюджета, является предметом рассмотрения Арбитражного судка Костромской области по делу № А31-10675/2013.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела № А31- 10675/2013, поскольку выводы суда по делу № А31-10675/2013 будут иметь значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным

судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о приостановлении производства по делу – удовлетворить.

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-10675/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его вынесения через арбитражный суд Костромской области.