Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола секретарем Плотниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов,

по делу по исковому заявлению по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 393 рублей 54 копеек,

при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 161 393 руб. 54 коп., в том числе 149 994 руб. – долга по банковской гарантии, 11 399 руб. 54 коп. – неустойка за неисполнение требований по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 августа 2017 года исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области взыскана задолженность по банковской гарантии № 69958 от 16.09.2016 в размере 149 994 руб., пени в размере 11 399 руб. 54 коп.

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 22 196 руб. 50 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо правовую позицию по существу рассматриваемого процессуального вопроса не обозначили, о причинах неявки суд не информировали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявитель указывает, что в связи с разрешением спора в судебном порядке им понесены следующие расходы: проезд представителя в суд – 21 604 руб., компенсация командировочных расходов представителя – 450 руб., почтовые расходы – 142 руб. 50 коп., а всего расходов на сумму 22 196 руб. 50 коп.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты УФСИН по Волгоградской области заявленных денежных сумм участниками процесса не оспаривается, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, а именно рапортом на командирование представителя, командировочным удостоверением М 1342 от 08.08.2017, авансовым отчетом № 1405 от 15.08.2017, маршрутной квитанцией электронного билета Волгоград-Москва- Водгоград № 5552138462527 от 02.08.2017, маршрутной квитанциией аэроэкспресса Шереметьево-Ярославский вокзал № 100000067518656, электронным билетом

Москва-Кострома № 75577081732851, электронным билетом Кострома-Москва № 75577081732884, маршрутной квитанцией аэроэкспресса Ярославский вокзал- Шереметьево № 100000067518655, посадочным талонои на рейс SU 1183 Волгоград-Москва, посадочным талоном на рейс SU 817 1758 Москва-Волгоград, квитанцией 400005-57 № 101103, подтнверждающей расходы на отправку искового заявления в суд, квитанцией 400066-73 № 100821, подтверждающей расходы на отправку копии искового заявлеиия ответчику.

Заявленный размер командировочных расходов (150 руб. в день) соответствует нормативно установленному для должностных лиц ФСИН России (приказ ФСИН России от 04.07.2011 № 388 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, третье лицо при рассмотрении настоящего заявления правовую позицию не обозначили, доказательств несоответствия заявленных расходов требованиям разумности, обоснованности и относимости не представили.

Учитывая вышеизложенные требования и оценивая представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 22 196 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области

Судья И.А. Серобаба