Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2018 № юр/11, от ответчика: не явился, от третьего лица: ФИО2, директор (приказ от 29.01.2016 № 13-к), ФИО3, госинспектор, по доверенности от 12.01.2018 № 1, ФИО4, помощник участкового лесничего – после перерыва не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 607826 руб. 51 коп.,

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество»,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 607826 руб. 51 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, заявил, что уведомлений о проведении актов осмотра в адрес лесопользователя не поступало, какие-либо нарушения отсутствовали, заявляет что полномочный представитель лесопользователя на освидетельствование не вызывался, обозначенная в актах как представитель ФИО5 не являлась работником ответчика, кроме того, по ряду актов пропущен срок исковой давности.

Определением от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. По существу спора ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 60782 руб. Дополнительно суду сообщил, что в период с 12 по 14 июля 2018 года комиссией (3 человека) арендаторов лесных участков ООО «Лесдревпром» и ООО «Кострома- Форест» самостоятельно были проведены осмотры лесосек, в которых ранее

Чухломского лесничества были выявлены нарушения лесопользования, зафиксированные в соответствующих актах. Привлечь к осмотрам представителей арендодателя не представилось возможным из-за утвержденных ими ранее планов работ и большой загруженности лесничих. В ходе осмотра мест рубок в июле 2018 года установлено, что древесина с лесосек вывезена в полном объеме. Неубранных порубочных остатков не выявлено, очистка делянок произведена.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители третьего лица участвовали в судебном заседании 16 августа 2018 года при организационно-технической поддержке Чухломского районного суда, против доводов ответчика возражали. В частности, указали, что представленные ответчиком документы в ОГКУ «Чухломское лесничество» на момент освидетельствования лесосек арендатора ООО «Лесдревпром» дает основание считать ФИО5 законным представителем ООО «Лесдревпром». Так, данный факт подтвердили следующими документами: решение № 1 от 25.03.2013 о назначении на должность генерального директора ООО «Лесдревпром» ФИО6, доверенность от 03.02.2015, выданную ФИО5, приказ № 1 от 31.12.2014 о назначении на должность инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» ФИО5, должностная инструкция инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» - ФИО5

Кроме того, третьим лицом были представлены акты освидетельствования части спорных выделов и делянок, которые содержат информацию о наличии ранее выявленных лесонарушений.

Поскольку представленные участниками процесса материалы не отражают полной информации, имеют противоречия по фактическому наличию либо отсутствию нарушений, отраженных в актах, что не позволяет суду дать надлежащую оценку при разрешении спора по существу, а также ходатайства о снижении неустойки, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.Ю. Денисенко