Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки (ИНН <***>, ОГРН <***>) об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.,
при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по дов. от 30.03.2015, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО4 – по дов. от 27.10.2014 № 44 АА 0311728, после перерыва не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г. Шарья обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: возможно ли произвести раздел нежилого помещения, общей площадью: 245,2 кв.м. (основная площадь: 200,3 кв.м, вспомогательная площадь: 44,9 кв.м, инв. № 13534, лит. А, объект № 13534, часть № 0000; помещения № 25-30, часть коридора - пом. № 31, адрес объекта: Костромская обл., г. Шарья пос. Ветлужский, улица Центральная, дом 4, Часть II-го этажа в здании административного корпуса), таким образом, чтобы результатом раздела стали два независимых помещения, одно из которых состояло бы из комнат № 27 (площадью 35,8 кв.м), № 35 (площадью 15,5 кв.м), № 26 (площадью 15,9 кв.м), № 25 (площадью 32,7 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения), второе помещение состояло бы из комнат № 28 (площадью 49,3 кв.м), № 29 (площадью 17,2 кв.м), № 30 (площадью 33,9 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения) и помещение № 31 площадью 41,9 кв.м (коридор) было бы местом общего пользования для собственников двух вышеуказанных помещений?

Ответчик на разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:

Ответчик предлагает поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительной экспертизы» (603000, Н.Новгород, ул. Ильинская, 92,оф. 3). Эксперт: Миронов Роман Валерьевич.

От Ярославской лаборатории судебной экспертизы поступило письмо (исх. № 559 от 17.06.2015) о возможности проведения строительно-технической экспертизы экспертом ФИО6, стоимость экспертизы от 56640 руб., срок начала производства экспертизы после предоставления всех необходимых документов – 3 квартал 2016 года.

Впоследствии от Ярославской лаборатории судебной экспертизы поступило письмо (исх. № 808) от 01.09.2015; стоимость экспертизы 24000 руб., срок проведения экспертизы ноябрь-декабрь 2015 года.

От ООО «Бюро строительной экспертизы» поступило письмо о невозможности проведения строительно-технической экспертизы, поскольку исследование четвертого вопроса предполагает наличие у экспертной организации лицензии на оценочную деятельность, которая у Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы.

В соответствии со статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и назначает судебную строительно-техническую экспертизу.

Оценив доводы сторон по кандидатуре эксперта и по вопросам, подлежащим разрешению судебной строительно-технической экспертизой, суд поручает проведение экспертизы эксперту ФБУ Ярославскя лаборатории судебной экспертизы ФИО6. Принимая во внимание рассматриваемые в настоящем деле исковые требования, учитывая доводы сторон, суд ставит на разрешение экспертизы следующие вопросы:

- возможно ли произвести раздел нежилого помещения, общей площадью: 245,2 кв.м. (основная площадь: 200,3 кв.м., вспомогательная площадь: 44,9 кв.м.,

инв. № 13534, лит. А, объект № 13534, часть № 0000.; помещения №№ 25-30, часть коридора - пом. № 31, адрес объекта: Костромская обл., г. Шарья пос. Ветлужский, улица Центральная, дом 4, Часть II-го этажа в здании административного корпуса), таким образом, чтобы результатом раздела стали два независимых помещения, одно из которых состояло бы из комнат № 27 (площадью 35,8 кв.м), № 35 (площадью 15,5 кв.м), № 26 (площадью 15,9 кв.м), № 25 (площадью 32,7 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения), второе помещение состояло бы из комнат № 28 (площадью 49,3 кв.м), № 29 (площадью 17,2 кв.м), № 30 (площадью 33,9 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения) и помещение № 31 площадью 41,9 кв.м (коридор) было бы местом общего пользования для собственников двух вышеуказанных помещений?

- возможен ли раздел внутренних коммуникаций (отопление, канализация, электросети, водоснабжение, охранная сигнализация) без нанесения коммуникациям и объекту недвижимости несоразмерного ущерба и без несения несоразмерных затрат на их переоборудование?

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением экспертизы суд производство по делу приостанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Срок проведения экспертизы ноябрь-декабрь 2015 года; стоимость экспертизы 24000 руб.

- возможно ли произвести раздел нежилого помещения, общей площадью: 245,2 кв.м. (основная площадь: 200,3 кв.м., вспомогательная площадь: 44,9 кв.м., инв. № 13534, лит. А, объект № 13534, часть № 0000.; помещения №№ 25-30, часть коридора - пом. № 31, адрес объекта: <...>, Часть II-го этажа в здании административного корпуса), таким образом, чтобы результатом раздела стали два независимых помещения, одно из которых состояло бы из комнат № 27 (площадью 35,8 кв.м), № 35 (площадью 15,5 кв.м), № 26 (площадью 15,9 кв.м), № 25 (площадью 32,7 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения), второе помещение состояло бы из комнат № 28 (площадью 49,3 кв.м), № 29 (площадью 17,2 кв.м), № 30 (площадью 33,9 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения) и помещение № 31 площадью 41,9 кв.м (коридор) было бы местом общего пользования для собственников двух вышеуказанных помещений?

- сведения об учреждении, проводящем экспертизу, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

- запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По окончании проведения экспертизы, эксперту представить в суд заключение.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперт обязан заблаговременно сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Судья А.Ф. Хубеев