Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки (ИНН <***>, ОГРН <***>) об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,
при участии:
от истца: ФИО3 – по дов. от 25.04.2017,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г. Шарья обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности.

Определением суда от 26 августа 2016 года по делу назначена повторная судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово-промышленной палате Костромской области ФИО4; срок проведения экспертизы - месяц со дня поступления судебного определения и предоставления всей необходимой для проведения работ документации; стоимость экспертизы – 63100 руб. 00 коп. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- возможно ли произвести раздел нежилого помещения, общей площадью: 245,2 кв.м. (основная площадь: 200,3 кв.м., вспомогательная площадь: 44,9 кв.м., инв. № 13534, лит. А, объект № 13534, часть № 0000.; помещения №№ 25-30, часть коридора - пом. № 31, адрес объекта: <...>, Часть II-го этажа в здании административного корпуса), таким образом, чтобы результатом раздела стали два независимых помещения, одно из которых состояло бы из комнат № 27 (площадью 35,8 кв.м), № 35 (площадью 15,5 кв.м), № 26 (площадью 15,9 кв.м), № 25 (площадью 32,7 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения), второе помещение состояло бы из комнат № 28 (площадью 49,3 кв.м), № 29 (площадью 17,2 кв.м), № 30 (площадью 33,9 кв.м) (согласно технического паспорта нежилого помещения) и помещение № 31 площадью 41,9 кв.м (коридор) было бы местом общего пользования для собственников двух вышеуказанных помещений?

- возможен ли раздел внутренних коммуникаций (отопление, канализация, электросети, водоснабжение, охранная сигнализация) без нанесения коммуникациям и объекту недвижимости несоразмерного ущерба и без несения несоразмерных затрат на их переоборудование?

- копии технического паспорта пяти этажного административного здания (с ситуационным планом), расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, улица Центральная, дом 4;

- кадастрового паспорта на здание (образца 2016 года), расположенное по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...>;

- правоустанавливающих документов на нежилые помещения на ФИО1 и ФИО2;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- решения общего собрания собственников помещений в административном здании на право пользования общей долевой собственностью здания (помещений, оборудованием в данном здании и т.д.);

- правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание (собственность, общая долевая собственность, договор аренды).

Определением суда от 04 июля 2017 года ходатайство Торгово-промышленной палаты Костромской области о предоставлении материалов дела удовлетворено.

В адрес Торгово-промышленной палаты Костромской области направлены копии:

- технического паспорта нежилого здания (административное), расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...>;

- правоустанавливающих документов на нежилые помещения на ФИО1 и ФИО2;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Экспертное заключение в материалы дела не поступало.

Определением суда от 25.06.2018 производство по делу возобновлено.

До начала судебного заседания от Торгово-промышленной палаты Костромской области поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 1 месяц со дня предоставления в адрес ТПП КО дополнительной документации; увеличении стоимости проведения строительной экспертизы до 87600 руб., указав следующее.

При изучении предоставленной на рассмотрение экспертизы документации и по результатам ознакомления с материалами дела в судебной инстанции, установлено, что нежилые помещения, предлагаемые к разделу, общей площадью 245,2м² являются частью помещений административного корпуса и расположены на втором этаже. Общая площадь 245,2м² состоит из помещений №№ 25-30 и части коридора - пом. № 31. Указанные помещения не имеют собственных выходов на земельный участок, в общей площади 245,2м² отсутствуют санитарно- технические помещения.

В связи с этим, для рассмотрения возможности раздела нежилого помещения, общей площадью 245,2м², экспертом был сделан запрос о предоставлении следующей документации:

- технического паспорта пяти этажного административного здания (с ситуационным планом);

- кадастровый паспорт на здание;

- правоустанавливающие документы на нежилые помещения на ФИО1 и ФИО2;

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- решение общего собрания собственников помещений в административном здании на право пользования общей долевой собственностью здания;

- правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено здание.

По запросу эксперта, в адрес ТПП КО поступила следующая документация:

- технический паспорт нежилого здания (административное), расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...>;

- правоустанавливающие документы на нежилые помещения на ФИО1 и ФИО2;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на ФИО1 и ФИО2

Из вышеперечисленного видно, что по запросу эксперта документация в полном объёме для рассмотрения вопроса по разделу в натуре нежилых помещений на рассмотрение экспертизы не предоставлена (в материалах дела также отсутствует). Кроме того, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество необходимы на всех собственников здания (для понятия экспертом кому принадлежат санитарно-технические помещения, а возможно и инженерные системы).

Кроме того, стоимость проведения строительной экспертизы в сумме 63100,00 руб. выполнен ТПП КО, в соответствии с вопросом, поставленным в определении от 27.07.2016 года (исх. № 564 от 18.08.2016 года), а именно:

- возможно ли произвести раздел нежилого помещения, общей площадью 245,2м² (основная площадь - 200,3м², вспомогательная площадь - 44,9 м², инв. № 13534, лит. А, объект № 13534, часть № 0000, помещения №№ 25-30, часть коридора - пом. № 31, адрес объекта: Костромская область, г. Шарья, <...>, часть 11- го этажа в здании административного корпуса), таким образом, чтобы результатом раздела стали два независимых помещения, одно из которых состояло бы из комнат № 27 (площадью- 35,8 м²), № 35 (площадью- 15,5 м²), № 26 (площадью- 15,9 м²), № 25 (площадью - 37,2м²), (согласно технического паспорта нежилого помещения), второе помещение состояло бы из комнат № 28 (площадью - 49,3 м²), № 29 (площадью - 17,2м²), № 30 (площадью - 33,9м²), (согласно технического паспорта нежилого помещения) и помещение № 31 площадью - 41,9 м² (коридор) было бы местом общего пользования для собственников двух вышеуказанных помещений?

Согласно определению от 26.08.2016 года на разрешение судебной строительной экспертизы поставлены два дополнительных вопроса, а именно:

В связи с этим ТПП КО (исх. № 638 от 04.08.2017 года) ходатайствовала об увеличении стоимости проведения строительной экспертизы до 87600 руб., в связи увеличением объёма работ и о предоставлении договоров на отопление, канализацию, электроснабжение, водоснабжение от ресурсоснабжающих организаций и договор на охранную сигнализацию.

Одновременно ТПП КО ходатайствовала о продлении срока проведения экспертизы на 1 месяц, со дня предоставления в адрес ТПП КО всей запрашиваемой документации.

По состоянию на 04.07.2018 года запрашиваемая документация на рассмотрение экспертизы, в адрес ТПП КО не поступала. Вопрос о повышении стоимости проведения строительной экспертизы не согласован.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует об отложении судебного заседания.

Суд с учетом заявленного истцом ходатайства считает возможным судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Ф. Хубеев