Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные полы – Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 60918 руб. 39 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком", г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные полы – Нижний Новгород", г. Нижний Новгород о взыскании 55470 руб. неосновательного обогащения, 5448 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60918 руб. 39 коп.

При принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением правил о подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу, предусмотренному статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В качестве ответчика по делу выступает Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные полы – Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, адрес которого указан истцом в исковом заявлении: 603107, <...>.

Сведения в банке данных, содержащиеся на официальном веб-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/fns), также свидетельствует о том, что юридическим адресом ответчика является: <...>.

Спор о взыскании денежного долга должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

Материалы дела не содержат соглашения сторон об установления подсудности настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих иную подсудность спора о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик находится в г. Нижний Новгород, исковое заявление необоснованно направлено в Арбитражный суд Костромской области, истец вправе обратиться с иском в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации – Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, в связи с несоблюдением правила о подсудности спора исковое заявление подлежит возвращению.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 11 листах.

СудьяЛ.Ю. Денисенко