Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в порядке приказного производства заявление взыскателя - государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику - областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 2134 руб. 24 коп. задолженности, а также 717 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки № 429-н/р от 27.09.2021,

установил:

государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2134 руб. 24 коп. задолженности, а также 717 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки № 429-н/р от 27.09.2021.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа изложены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскатель заявил о зачете госпошлины в сумме 1000 руб. уплаченной по платежному поручению № 78458 от 31.03.2022 в рамках другого дела №А31-3284/2022 определение от 18.04.2022.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Зачет государственной пошлины производится арбитражными судами в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 1000 руб.

В данном случае заявителю надлежало представить заверенную судом (судьей) и удостоверенную гербовой копию определения от 18.04.2022 по делу №А31-3284/2022. Такой документ для зачета не представлен.

С учетом изложенного, ходатайство о зачете подлежит отклонению.

Нормами АПК РФ оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа для устранения недостатков не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова