Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Надеждой Александровной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион» о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.,

по делу по заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25.12.2017 РНП № 44-34/2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков,

без участия в заседании представителей сторон,
установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Буйский областной колледж искусств» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «НТП Регион».

Решением суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении требований областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств» отказано.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Буйский областной колледж искусств» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в материалы дела

представлен отзыв на заявление ООО «НТП Регион», в котором изложены доводы о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

ООО «НТП Регион» до начала заседания представлено возражение на отзыв заявителя, согласно которому размер подлежащих взысканию судебных расходов снижению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в

определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 разъяснений Постановления № 1).

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2018 б/н, заключенный между ООО «НТП Регион» и адвокатом Коллегии адвокатов «Паритетъ» Новосибирской области ФИО1, платежное поручение от 02.10.2018 № 52 на сумму 30000 руб., акт сдачи-приемки услуг по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 19.04.2018.

Факт несения взыскателем расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Судом установлено, что издержки связаны с рассмотренным судом делом.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 19.04.2018 доверитель поручает, а поверенный обязуется в соответствии с действующим

законодательством осуществить представление интересов доверителя путем подготовки отзыва на заявление областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков по делу № А31-4170/2018 и иных процессуальных документов, в случае необходимости. Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по соглашению составляет 30000 руб. Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем было осуществлено составление отзыва, а также ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако в удовлетворении таких ходатайств третьего лица судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности. Таким образом, фактически представитель ООО «НТП Регион» в судебных заседаниях участия не принимал.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд считает разумным снизить сумму, подлежащую взысканию, до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 АПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157000, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.10.1998 Администрацией города Буя, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630084, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.04.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району <...> руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин