Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника,

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт, после перерыва – не явился,

от иных лиц: не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2016 (резолютивная частью решения объявлена 29 января 2018 года) Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит взыскать с бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО2 в пользу должника убытки в размере 7 256 789 руб. 28 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал, после перерыва явку в суд не обеспечил.

Иные заинтересованные лица явку представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» был открыт лицевой счет в ПАО «РОСБАНК» №40702810296060000208, а также была оформлена дебетовая карта №4231691744001032 (расчетный счет по дебетовой карте 40702810496060000406).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим получены сведения от кредитной организации ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которыми осуществленными бухгалтерскими проводками генеральным директором ФИО2 в период с 03.12.2015 по 28.01.2018 были совершены финансовые операции следующего характера:

- произведено снятие денежных средств со счета должника формулировкой прочие выдачи (под отчет) уполномоченным лицом (ФИО2) в отделении банка в общей сумме 2 215 000 руб.;

- произведено снятие денежных средств со счета должника посредством пластиковой карты, оформленной на генерального директора ФИО2 не обеспеченные документально, в общей сумме 4 154 500 руб.;

- ФИО2 произведены оплаты личного характера, не связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности должника со счета Общества посредством пластиковой карты, оформленной на генерального директора ФИО2 в общей сумме 887 289 руб. 28 коп.

Указанные денежные средства в совокупном размере 7 256 789 руб. 28 коп., не возвращенные ФИО2 в хозяйственный оборот, квалифицированы финансовым управляющим как убытки, расходование генеральным директором ФИО2 указанных выше сумм, по мнению заявителя, не было направлено на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в т.ч. удостоверенному территориальным органом МВД России по вопросам миграции, а также по адресу, указанному непосредственно ФИО2 в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в рамках основного дела о банкротстве в стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа.

По данным органа почтовой связи, корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд, дополнительно направленная судом в адрес ФИО2 телеграмма с сообщением о времени и месте судебного разбирательства также не вручена адресату по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования процессуального закона, определяющие порядок извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и относит на сторону обособленного спора, уклоняющуюся от получения корреспонденции по месту жительства, соответствующие неблагоприятные процессуальные последствия.

Выслушав заявителя, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленными следующие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Устава Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» следует, что единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

Пункт 11.5 Устава обязывает генерального директора в своих действиях руководствоваться добросовестностью и разумностью.

При причинении убытков Обществу, не обусловленных коммерческим риском, генеральный директор обязан их возместить.

В обязанности генерального директора входит в том числе, но не исключительно:

- без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

- распоряжаться имуществом Общества в пределах установленных общим собранием Участников, настоящим Уставом и действующим Законодательством;

- принимать решения по вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» 07.02.2011, информации о выполнении функций единоличного исполнительного органа должника иными лицами до момента введения процедуры конкурсного производства материалы обособленного спора не содержат.

Снятие наличных денежных средств с расчетного счета организации (р/с <***> в ПАО «РОСБАНК», в связи с реорганизацией банка, сменой филиала, произошла смена расчетного счета на 40702810296060000208) осуществлялось по основанию «прочие выдачи» на общую сумму 2 215 000 руб., а именно:

Дата операции

№ платежного поручения

Получатель платежа

Сумма

03.12.2015

102674

ФИО2

300000

04.12.2015

72856

ФИО2

300000

14.12.2015

302539

ФИО2

300000

17.12.2015

59403

ФИО2

300000

23.12.2015

129068

ФИО2

300000

24.12.2015

95464

ФИО2

300000

25.12.2015

109581

ФИО2

300000

30.12.2015

145985

ФИО2

80000

14.01.2016

138145

ФИО2

35000

ИТОГО: 2 215 000 руб.

В период хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО2 21.05.2015 был открыт расчетный счет №<***> в ПАО РОСБАНК, в связи с реорганизацией банка, сменой филиала, произошла смена расчетного счета на №40702810496060000406, оформлена банковская карта на руководителя организации для снятия наличных денежных средств, ФИО2 были произведены следующие операции.

дата

№ пл. поручения

Основание платежа

сумма

12.01.2015

72052/09.01.2015

Снятие наличных

4000

12.01.2015

88269/11.01.2015

-- // --

денежных средств держателем карты ФИО2

10000

12.01.2015

88237/11.01.2015

-- // --

20000

12.01.2015

88242/11.01.2015

-- // --

20000

12.01.2015

106025/12.01.2015

-- // --

20000

12.01.2015

106049/12.01.2015

-- // --

20000

13.01.2015

31099/13.01.2015

-- // --

2000

19.02.2015

15846/19.02.0215

-- // --

28000

20.03.2015

13149/20.03.2015

-- // --

20000

23.03.2015

18914/22.03.2015

-- // --

40000

25.03.2015

14642/25.03.2015

-- // --

40000

06.03.2015

3845/04.04.2015

-- // --

9000

06.04.2015

4785/04.04.2015

-- // --

25000

06.04.2015

4772/04.04.2015

-- // --

40000

06.04.2015

4777/04.04.2015

-- // --

40000

06.04.2015

4781/04.04.2015

-- // --

40000

13.04.2015

12093/12.04.2015

-- // --

5000

13.04.2015

30000/13.04.2015

-- // --

195000

27.04.2015

29386/27.04.2015

-- // --

50000

05.05.2015

5772/01.05.2015

-- // --

5000

05.05.2015

11167/02.05.2015

-- // --

9000

22.05.2015

36366/22.05.2015

-- // --

5000

25.05.2015

276884/25.05.2015

-- // --

1500

02.06.2015

141033/02.06.2015

-- // --

8000

02.06.2015

140860/02.06.2015

-- // --

140000

08.06.2015

22349/06.06.2015

-- // --

40000

08.06.2015

22485/06.06.2015

-- // --

48000

08.06.2015

22376/06.06.2015

-- // --

50000

08.06.2015

22402/06.06.2015

-- // --

50000

10.06.2015

143177/10.06.2015

-- // --

20000

10.06.2015

143279/10.06.2015

-- // --

20000

10.06.2015

144516/10.06.2015

-- // --

20000

22.06.2015

239954/22.06.2015

-- // --

9500

22.06.2015

239554/22.06.2015

-- // --

20000

22.06.2015

239745/22.06.2015

-- // --

20000

23.06.2015

148513/23.06.2015

-- // --

19000

13.07.2015

26180/11.07.2015

-- // --

25000

13.07.2015

247974/13.07.2015

-- // --

30000

20.07.2015

238296/20.07.2015

-- // --

51000

28.07.2015

57275/28.07.2015

-- // --

500

01.09.2015

88048/01.09.2015

-- // --

4000

11.09.2015

105111/11.09.2015

-- // --

11500

11.09.2015

110266/11.09.2015

-- // --

15000

14.09.2015

41540/12.09.2015

-- // --

5000

14.09.2015

103993/13.09.2015

-- // --

6000

16.09.2015

47984/16.09.2015

-- // --

10000

17.09.2015

75065/17.09.2015

-- // --

65000

22.09.2015

92585/22.09.2015

-- // --

17000

28.09.2015

200299/28.09.2015

-- // --

70000

02.10.2015

37319/02.10.2015

-- // --

59000

12.10.2015

152545/11.10.2015

-- // --

500

12.10.2015

152562/11.10.2015

-- // --

3000

12.10.2015

158922/11.10.2015

-- // --

17000

26.10.2015

614/24.10.2015

-- // --

15000

28.10.2015

77237/28.10.2015

-- // --

4000

28.10.2015

75731/28.10.2015

-- // --

30000

27.11.2015

106986/27.11.2015

-- // --

118000

30.11.2015

149141/29.11.2015

-- // --

20000

01.12.2015

98734/01.12.2015

-- // --

100000

01.12.2015

98444/01.12.2015

-- // --

200000

02.12.2015

104869/02.12.2015

-- // --

100000

02.12.2015

104604/02.12.2015

-- // --

200000

03.12.2015

95748/03.12.2015

-- // --

100000

03.12.2015

95300/03.12.2015

-- // --

200000

07.12.2015

51445/05.12.2015

-- // --

100000

07.12.2015

51427/05.12.2015

-- // --

200000

07.12.2015

138322/06.12.2015

-- // --

20000

07.12.2015

138329/06.12.2015

-- // --

30000

07.12.2015

138344/06.12.2015

-- // --

30000

07.12.2015

138381/06.12.2015

-- // --

30000

07.12.2015

138433/06.12.2015

-- // --

30000

07.12.2015

138395/06.12.2015

-- // --

40000

07.12.2015

138413/06.12.2015

-- // --

40000

07.12.2015

285710/07.12.2015

-- // --

100000

07.12.2015

285007/07.12.2015

-- // --

200000

08.12.2015

69908/08.12.2015

-- // --

160000

10.12.2015

120366/10.12.2015

-- // --

97000

10.12.2015

120155/10.12.2015

-- // --

200000

11.12.2015

120828/11.12.2015

-- // --

10000

17.12.2015

52018/17.12.2015

-- // --

200000

11.01.2016

916647/11.01.2016

-- // --

40000

27.01.2016

59766/27.01.2016

-- // --

38000

ИТОГО: 4 154 500 руб.

ФИО2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность должника, неоднократно производил обналичивание денежных средств со счета организации-должника, не подтвержденных договорными или иными обязательствами ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», то есть осуществлялось снятие авансовых денежных средств (снятие под отчет).

В рамках конкурсного производства конкурным управляющим ФИО1 была проведена инвентаризация имущества ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» по результатам которой основные средства, товарно-материальные ценности, наличные денежные средства у должника отсутствуют.

ФИО2 предлагалось осуществить передачу бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей, обеспечить передачу имущества принадлежащего должнику. ФИО2 от передачи документации и материальных ценностей уклоняется до настоящего времени, в т.ч. в рамках инициированных конкурсным управляющим процедурах уголовного преследования бывшего руководителя должника.

По мнению конкурсного управляющего, все указанные выше перечисления фактически представляют собой пополнение личного счета ФИО2 из средств должника без каких-либо правовых и фактических оснований.

Также используя банковскую карту должника, ФИО2 производил оплаты личного характера, не связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», размер затрат не связанных с финансовой деятельностью должника, по расчету конкурсного управляющего составил 887 289,28 руб.

Соответствующая выборка сформирована заявителем по контрагентам банковских операций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО1 о взыскании убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За период с 01.01.2015 до 28.01.2017 ФИО2 были совершены финансовые операции, связанные с расходом денежных средств должника, в результате которых ООО «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» понесло убытки в общей сумме 7 256 789 руб. 28 коп.

Данные операции осуществлены непосредственно ФИО2, доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено, равно как и не имеется доказательств, указывающих на расходование ФИО2 денежных средств должника в хозяйственных интересах организации-должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона, подлежащей применению в части норм материального права) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков с бывшего руководителя должника, должно доказать противоправность поведения руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на бывшего руководителя должника ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства расходования бывшим руководителем должника ФИО2 денежных средств в размере 7 256 789 рублей 28 копеек. в финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44».

Кроме того, в процедуре наблюдения ФИО2 не были переданы временному управляющему документы, необходимые для проведения финансового анализа должника, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, материальных и иных ценностей организации.

У суда отсутствуют основания полагать, что перечисленные в пользу ФИО2 со счетов должника денежные средства являлись заработной платой ФИО2 либо компенсационными выплатами, поскольку из представленных конкурсным управляющим доказательств следует иное назначение платежей, при этом по данным ИФНС России по г. Костроме сотрудникам организации-должника была начислена заработная плата в размере 120 000 руб. в 2014 году, 120 000 руб. в 2015, 90 000 руб. – в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве (в редакции, действующей для целей применения норм процессуального права) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При этом согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1 и подпункта первого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора суд признает установленным, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом должника и именно он несет ответственность за сохранность имущества должника (включая денежные средства, размещенные на счетах организации), надлежащую организацию работы юридического лица, в том числе и в части ведения соответствующего требованиям закона бухгалтерского учета, что позволяет установить суду причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ФИО2 и возникновением убытков у должника, заявленных к взысканию конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44» убытков в размере 7 256 789 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, д. Дядьково, Димитровский район, Московская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТЕХНИКА-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 256 789 рублей 28 копеек.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба