Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев заявление ФИО1, г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35000000 руб.,

заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Хозторг» ФИО2 о признании недействительным договора авторского заказа на создание электронного средства массовой информации в сети интернет с отчуждением исключительных прав от 15.01.2007 и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома (ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от иных лиц: ФИО3 – по дов. от 21.12.2015 № 8640-01/52-59,

установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома (ОГРН <***>), кредитор - ФИО1, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35000000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома (ОГРН <***>) и.о. конкурсного управляющего ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора авторского заказа на создание электронного средства массовой информации в сети интернет с отчуждением исключительных прав от 15.01.2007, заключенной между ООО «Хозторг» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28 декабря 2016 года заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Хозторг» ФИО2 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО1, г. Кострома к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35000000 руб.

ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о фальсификации договора авторского заказа от 15.01.2007 на создание электронного средства массовой информации в сети Интернет с отчуждением исключительных прав и договора авторского заказа на создание программных компонентов с отчуждение исключительных прав от 15.01.2017.

ПАО «Сбербанк» просит суд назначить экспертизу по определению давности исполнения документов; поручить производство экспертизы ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставить вопрос: определить дату составления, написания, подписания документов, текстов, подписей:

- договора авторского заказа от 15.01.2007 на создание электронного средства массовой информации в сети Интернет;

- договора авторского заказа на создание программных компонентов с отчуждение исключительных прав от 15.01.2007.

Судом ходатайство ПАО «Сбербанк» о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

От Ярославской лаборатории судебной экспертизы поступило письмо о возможности проведения экспертизы, указав следующее. Техническая экспертиза документов по установлению их давности проводится ФИО5, срок производства экспертизы по установлению давности изготовления документа варьирует от 2 до 6 месяцев (в соответствии с методикой). Предельный срок устанавливается экспертом после проведения первого этапа исследований представленного документа. При производстве данной экспертизы происходит частичное уничтожение исследуемого документа (путем вырезок), в связи, с чем суд должен дать разрешение на частичное уничтожение исследуемых документов, информацию о дате первого предъявления представленных на исследования документов и их ксерокопий в суде или какой другой официальной инстанции. Сумма судебных издержек за экспертизу ориентировочно будет составлять 80000 руб. Окончательная сумма определяется после проведения экспертизы в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

ФИО1 в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве заявил об отказе от требований, прекращении производства по делу, а также об отзыве доверенности представителя.

И.о. конкурсного управляющего в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве заявленные требования поддержал; ходатайствовал об истребовании у ФИО1 следующих документов:

1) оформленное в письменном виде решение Заказчика об одобрении произведения согласно договору авторского заказа от 15.01.2007;

2) акт передачи произведения Заказчику.

Судом ходатайство и.о. конкурсного управляющего об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ходатайство о фальсификации доказательств поддержал, указав на мнимость сделки, пояснив суду следующее. В отношении ФИО1 в настоящее время возбуждено уголовное дело, участником рассмотрения которого является Банк. При ознакомлении с материалами уголовного дела Банком были изучены показания ФИО1, в которых он указал, что им не совершались действия по заключению договоров и исполнению авторского заказа. В 2016 году ФИО1 лишь были подписаны дубликаты договоров, при этом сами работы им не выполнялись.

Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное заседание отложить на 08 августа 2017 года на 14 час. 10 мин., в помещении арбитражного суда: <...>, зал № 5.

2.Признать явку ФИО1 в суд обязательной.

3.Сторонам: представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе конкурсному управляющему представить пояснения по самостоятельным требованиям об оспаривании сделки с учетом отказа кредитора от требования; сведения об отражении задолженности в бухгалтерской отчетности перед ФИО1; кредитору – дополнительное правовое и документальное обоснование требований, в том числе об обстоятельствах восстановления спорного договора и нормативного регулирования по данному вопросу, а также о претензионной работе по спорной задолженности.

4.Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: <***> (помощник судьи), 51-45-90 (секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Хубеев