Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев заявление взыскателя – акционерного общества «Галичское» по птицеводству, Костромская область, Галичский р-н, деревня Дмитриевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», Костромская область, Галичский р-н, с.Орехово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 88452 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 30.05.2018 №62

и приложенные к заявлению документы,

установил:

акционерное общество «Галичское» по птицеводству, Костромская область, Галичский р-н, деревня Дмитриевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в суд с заявлением к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», Костромская область, Галичский р-н, с.Орехово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 88452 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 30.05.2018 №62.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возвращения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, в наличной форме - квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Отметки банка»: штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата» (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Заявителем в подтверждение уплаты госпошлины в распоряжение суда представлено платежное поручение от 01.04.2021 №1934 на сумму 1769 руб.

Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не содержит отметки о поступлении платежа в банк, списания денежных средств со счета плательщика, отсутствует отметка банка о его исполнении, не заполнено поле «Вид платежа».

Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова