Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лешуковой С. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шик», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 124848 руб. 74 коп. задолженности, 11375 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 29.12.2017 № 54, обязании демонтировать выставочные образцы, рекламные макеты, иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС», а также о взыскании 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии до и после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль», г. Ярославль (далее – ООО «Торэкс-Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шик», г. Кострома (далее – ООО «Шик») о взыскании 124848 руб. 74 коп. задолженности, 11375 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 29.12.2017 № 54, обязании демонтировать выставочные образцы, рекламные макеты, иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС», а также о взыскании 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.06.2021 на 10 час. 00 мин., 09.09.2021 на 09 час. 30 мин., 26.10.2021 на 14 час. 50 мин. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства в указанные даты в материалы дела не представил. Позицию по иску на дату судебного заседания, как и запрашиваемые судом доказательства не представил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд разъяснял истцу положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определениях от 19.05.2021 (п. 5 определения), от 21.06.2021 (п. 3 определения), от 09.09.2021 (п. 3 определения).

При этом оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Суд предлагал истцу представить информацию относительно актуальности искового требования об обязании демонтировать выставочные образцы, рекламные макеты, иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС» (акт осмотра/проверки, фотоматериалы, иное); представить на обозрение суда подлинные документы, приобщенные к материалы дела в копиях.

Исходя из фактических обстоятельств, дела суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению настоящего искового требования.

При названных обстоятельствах, установив, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявил, утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а также учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5110 рублей, уплаченную платежным поручением от 09.04.2021 № 706, и государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.04.2021 № 794.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Д. Голубева