ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. КостромаДело № А31-4924/2008-7

«14» января2009 г.

Арбитражный  суд  Костромской  областив составе:

председательствующегоБеляевой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

 (наименование заявителя)

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области

(наименование ответчика)

опризнании решения № 26 от 12.11.2008 г. недействительным

при участии в заседании:

    от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 6023 от 06.10.2008 г.; представитель ФИО3 по доверенности № 6022 от 06.10.2008 г.

    от ответчика – заместитель начальника ФИО4 по доверенности № 07-10/435 от 13.01.2008 г.; начальник юридического отдела ФИО5 по доверенности № 07-45/54164 от 11.01.2009 г.; главный государственный налоговый инспектор ФИО6 по доверенности № 07-10/54163 от 11.01.2008 г.; главный государственный налоговый инспектор группы налогового аудита юридического отдела ФИО7 по доверенности № 07-10/436 от 13.01.2008 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области № 26 от 12.11.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога на общую сумму 683784 руб., уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1993829 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 136756 руб. 68 коп., начисления пени в сумме 233900 руб. 30 коп.

В судебном заседании Инспекция пояснила, что Предприниматель для ведения учета своей деятельности установил и использовал программу 1С, в которой систематически на протяжении 2006 года ведутся записи и формируются документы. При проведении оперативно-розыскных мероприятий из указанной программы произведена распечатка накладных, оцененных налоговым органом как подлинные, на основании которых налогоплательщиком составлялись счета-фактуры для занесения их в книгу продаж, а также составления ежемесячных справок для определения процента розничного и оптового товарооборота в общей выручке.

Из анализа ежемесячных ведомостей банка за 2006 год и поступившей на счет выручки от реализации Инспекция сделала вывод, что Предпринимателем на расчетный счет сдавалась выручка, не пробитая (неоприходованная) по ККМ. Превышение суммы выручки, сданной на счет налогоплательщика, над суммой, отраженной в журнале кассира-операциониста, составило за год 20989963 руб. В связи с чем имеет место занижение выручки и соответственно налоговой базы для исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, документы в основание своих выводов Инспекция суду не представила.   

Суд считает необходимым назначить повторное предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136, ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить повторное предварительное судебное заседание на 10.00 час. «12» февраля 2009г. с участием сторон.

Инспекции представить документальное подтверждение заявленных доводов.

Судья                              Т.Ю. Беляева