Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тутаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению«Газпромбанк» (Акционерное общество), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Закрытому акционерному обществу «Дело Логистик», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании должника несостоятельным (банкротом), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дом вина», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по КО: ФИО1 – на основании доверенности № 11-23/04789 от 10.04.2019,

иные лица: не явились,

после перерыва: стороны не явились,

установил следующее:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года) в отношении Закрытого акционерного общества «Дело Логистик», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Ранее временным управляющим было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временным управляющим были представлены документы по процедуре банкротства, документы по собранию кредиторов. Исходя из представленных временным управляющим документов, 16.07.2019 состоялось собрание кредиторов, на которым были приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена СРО «МЦПУ», для утверждения по делу о банкротстве.

Ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было принято судом к рассмотрению. Разрешение ходатайства по существу судом отложено.

Уполномоченным органом ранее также было заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; об определении саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего – Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (позиция уполномоченного органа на первом собрании кредиторов).

Должником ранее было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Должнику и его участникам, а также кредиторам должника предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

По состоянию на дату судебного заседания, состоявшегося 25.07.2019, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве СРО «МЦПУ» не были представлены.

К настоящему судебному заседанию Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Временный управляющий ФИО4 представил дополнительные документы, в том числе копию анализа финансового состояния должника (входящее в его состав заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника), копию заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, копию отчета временного управляющего, иные документы.

От уполномоченного органа поступило ходатайство, которым уполномоченный орган поддержал изложенную им на первом собрании кредиторов позицию.

От ООО «Ритейл Эстейт» поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Судебное заседание просит провести в отсутствие своего представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 02.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Должником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайство должник указал на отсутствие у него имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Исходя из представленных временным управляющим документов, по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: сделать вывод о восстановлении платежеспособности должника не представляется возможным; активы, достаточные для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлены; целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временный управляющий указал, что согласно выписке из ЕГРН должник не имеет в собственности недвижимого имущества. Между тем, 18.05.2016 между должником и ООО «Продсервис» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого должник продал ООО «Продсервис» все свое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, посредством которого он осуществлял свою хозяйственную деятельность, а именно: нежилое помещение № 1 (комната № 32) назначение – нежилое помещение, площадью 216.1 кв.м., условный номер 44:27:07011:140; нежилое помещение № 6 (комнаты №№ 9, 11, 13-15, 28-30, 34-39, 42-47, 92-92) назначение нежилое, площадь 1370,9 кв.м., условный номер 44:27:07011:142; нежилое помещение № 4 (комнаты №№ 16, 53-61) назначение нежилое, площадью 124 кв.м., условный номер 44:27:07011:141; здание склада, назначение нежилое здание, 1-2 этажный, площадью 1746,9 кв.м., условный номер 44-44-01/042/2008-946; здание склада, назначение нежилое здание, 1-этажный, площадью 144,2 кв.м., условный номер 44-44-01/011/2011-544; нежилое строение (контора) площадью 281,6 кв.м., условный номер 44-44-01/042/2008-945; здание проходной, назначение нежилое здание, 1-этажный, площадью 15,1 кв.м., условный номер 44-44-01/011/2011-545; здание гаража, склада, назначение нежилое здание, 1-этажгый, площадью 338,7 кв.м., условный номер 44-44-01/011/200-549; здание бытовых помещений, гаража, газовой котельной, назначение нежилое здание, 1-этажных площадью 148,6 кв.м., условный номер 44:27:070111:182; сооружение, назначение 7,7 сооружения трубопровода транспорта, протяженность 125 м., условный номер 44:27:070111:185; здание склада, назначение нежилое здание, 1-этажный, площадью 1174,5 кв.м., условный номер 44-44-01/011/2011-548; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации строения и сооружений базы культтоваров, площадью 22801,76 кв.м., кадастровый номер 44-44-01/004/2012-315. Общая стоимость имущества, исходя их условий договора, составила 70 000 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в срок до 15.05.2026. Временный управляющий указал, что провести анализ дебиторской задолженности должника не представляется возможным по причине не представления должником расшифровки дебиторской задолженности, а также первичных учетных документов, подтверждающих их обоснованность. Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок должника: сделка, совершенная должником на основании заключенного с ООО «Костромаселькомбанк» кредитного договора <***> от 27.01.2012 на сумму 54 500 000 рублей со сроком погашения 24.01.2017, а также порядок погашения задолженности перед ООО «Костромаселькомбанк» подлежит рассмотрению на предмет ее оспаривания; сделка, совершенная должником на основании заключенного 18.05.2016 между должником и ООО «Продсервис» договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно заключению временного управляющего, отвечает признакам подозрительной сделки должника и подлежит оспариванию в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве.

ООО «Ритейл Эстейт», заявивший ранее о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя АО «Газпромбанк» в деле о банкротстве должника, ходатайство о прекращении производства по делу полагает обоснованным. Сообщил об отсутствии согласия и возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства АО «Дело Логистик». Возможность оспаривания сделки по продаже недвижимого имущества в пользу ООО «Продсервис» полагает бесперспективной, поскольку сам процесс признания недействительной сделки затянет срок процедуры банкротства, и не может гарантировать положительный результат в виде возврата в конкурсную массу имущества, либо его стоимости. Необоснованное затягивание процедур банкротства не соответствует интересам ООО «Ритейл Эстейт», являющегося правопреемником АО «Газпромбанк», как заявителя в деле о банкротстве, поскольку расходы по ведению процедуры будут возложены на него и будут взысканы при отсутствии денежных средств в конкурсной массе.

Согласно отчету временного управляющего от 16.07.2019 расходы временного управляющего на текущую дату составляют 502 302 рубля 36 копеек, в том числе: 482 000 рублей – вознаграждение временного управляющего, 17 793 рубля 67 копеек – оплата публикаций в ходе процедуры, 2 508 рублей 69 копеек – почтовые расходы. Источником погашения указанных расходов временным управляющим указано – за счет АО «Газпромбанк» (на депозит суда были внесены денежные средства в размере 500 000 рублей).

Назначая судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу, суд известил о времени и месте судебного заседания заявителя (кредитора), иных кредиторов должника, уполномоченные органы, предложив лицам, участвующим в деле, сообщить в письменном виде, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника с указанием размера денежных средств.

ООО «Ритейл Эстейт» - подавший заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора – заявителя по делу АО «Газпромбанк», сообщил об отсутствии намерения и возможности осуществлять дальнейшее финансирование процедур банкротства и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве также не дал.

От иных лиц, участвующих в деле, письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника с указанием размера денежных средств не представлено.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу указанной нормы производство по делу о банкротстве могло быть продолжено при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу,при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Судом установлено, что должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия предстоящих расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Перспективы пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделки должника по продаже недвижимого имущества являются неопределенными. Кроме того, указанные мероприятия повлекут дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства, вероятность погашения которых за счет конкурсной массы на данном этапе отсутствует в связи с отсутствием активов.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия источников покрытия предстоящих расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из материалов дела, подтверждающих факт недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Дело Логистик», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева