Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яр АБЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству».

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Рогачева Л.В.

При участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2014);

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился (ходатайство);

Суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице комитета городского хозяйства администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яр АБЗ» о взыскании 5 325 899 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по муниципальным контрактам, процентов за пользование чужими денежными

средствами и обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия (с учетом объединения дел в одно производство и уточнения иска).

Определением суда от 23.10.2014 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

19.11.2014 и 08.12.2014 эксперт обратился к суду с ходатайствами о привлечении к проведению экспертизы организации, располагающей оборудованием для определения качественных и количественных характеристик конструктивных слоев дорожных одежд по объектам исследования в соответствии с поставленными на разрешение экспертов вопросами, а также о предоставлении актов приемки выполненных работ формы КС-2 по муниципальным контрактам и объектам, поименованным в ходатайстве.

С целью разрешения заявленных ходатайств определением от 18.12.2014 суд предложил истцу уточнить поставленные на разрешение экспертов вопросы (с указанием контракта и конкретной территории, улицы, проезда), а также истребовал в ОГКУ «Костромаавтодор» информацию о возможности выполнения работ по определению качественных и количественных характеристик конструктивных слоев дорожных одежд, а также о стоимости указанных работ. Судебное заседание назначено с участием сторон на 19.01.2015.

29.12.2014 истец представил в арбитражный суд перечень уточненных вопросов (с учетом уточнения от 22.01.2015):

1) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по

следующим муниципальным контрактам, заключенным между управлением

жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства

администрации города Костромы и обществом с ограниченной

ответственностью «ЯрАБЗ»:

- от 27.05.2011 № 1 (просп. Текстильщиков, <...>);

- от 27.05.2011 № 2 (ул. Островского, <...>);

- от 27.05.2011 № 4 (ул. Боровая, <...>);

- от 27.05.2011 № 5 (ул. Боровая, д. 8, 34, 28, 28 (въезд на придомовую территорию));

- от 27.05.2011 № 6 (ул. Текстилей, <...>);

- от 30.05.2011 № 8 (ул. Ленина, д. 101);

- от 27.05.2011 № 13 (ул. Шагова, д. 205);

- от 27.05.2011 № 14 (проезд 5-й Окружной, д. 4);

- от 27.05.2011 № 16 (ул. Сутырина, д. 23 (придомовая территория и въезд));

- от 27.05.2011 № 17 (ул. Профсоюзная, д.30, мкрн. Давыдовский-3, д.5);

- от 27.05.2011 № 19 (мкрн. Давыдовский-2, <...>);

- от 27.05.2011 № 21 (ул. Северной Правды, д. 32);

- от 30.05.2011 № 25 (пешеходная дорожка от д. 17 к д. 25 в мкрн. Паново; ул. Самоковская, <...>);

- от 27.05.2011 № 26 (ул. Южная, въезд между домами № 6 и № 12; мкрн. Паново, д. 36 (парковка); подъезд к детскому саду № 70 со стороны дома № 6 по ул. Южная; тротуар между домами № 4А, 6, 6А, 8, 12 по ул. Южная; мкрн. Паново, д. 25);

- от 31.05.2011 № 27 (мкрн. Паново, <...> (придомовая территория); ул. Стопани, д. 33 (придомовая территория); ул. Крупской, д. 27А);

- от 27.05.2011 № 28 (ул. Голубкова, д. 9 (въезд); ул. Голубкова, д. 11а до ул. Голубкова, д. 13 (въезд); ул. Голубкова, <...> (придомовая территория));

- от 30.05.2011 № 31 (мкрн. Якиманиха, д. 18);

- от 31.05.2011 № 32 (проезд от <...> к детским садам № 56 и № 89);

- от 30.05.2011 № 34 (ул. Кинешемское шоссе, <...>);

- от 30.05.2011 № 35 (ул. Профсоюзная, д. 30);

- от 31.05.2011 № 36 (мкрн. Юбилейный, д. 1);

- от 30.05.2011 № 37 (<...>);

- от 30.05.2011 № 38 (мкрн. Черноречье, д. 16);

- от 30.05.2011 № 45 (<...>);

- от 31.05.2011 № 48 (ул. Наты Бабушкиной, <...>);

- от 31.05.2011 № 49 (ул. Свердлова, д. 78 (придомовая территория));

- от 31.05.2011 № 50 (ул. Скворцова, д. 9);

- от 09.07.2011 № 52 (ул. Профсоюзная, д. 32А, 28А);

- от 04.10.2010 № 2 (ул. Новый Быт от <...> до ул. 5-я Рабочая); ул. Новополянская (от ул. Полянская до <...> (от ул. Задорина до д. 31);

- от 01.11.2010 № 8 (ул. Боровая (участок дороги от д. 14 до <...> (от Речного проспекта до Дома ребенка); ул. Запрудня; ул. Задорина (от ул. Козуева до д. 10));

- от 08.11.2010 № 13 (ул. Крестьянская);

- от 07.11.2011 № 56 (ул. Петра Щ-ны);

- от 07.11.2011 № 57 (ул. Задорина);

- от 07.11.2011 № 58 (ул. Станкостроительная)?

2) Соответствуют ли работы, проведенные в ходе ремонта на спорных объектах

условиям муниципальных контрактов? Если не соответствуют, то какие

именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих

качество работ?

3) Каковы объемы и стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством?

4) Каковы объемы и стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством?

5) Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно

выполненных работ?

6) Исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования

результата работ для целей, указанных в муниципальных контрактах?

Являются ли они существенными и неустранимыми?

13.01.2015 ОГКУ «Костромаавтодор» проинформировало суд о возможности выполнения лабораторных испытаний и стоимости работ.

16.01.2016 эксперт представил в арбитражный суд уточненное ходатайство о предоставлении документов.

23.01.2015 истец представил документы необходимые для проведения экспертизы, за исключением акта о приемке выполненных работ по ул. Новый Быт (от <...> до ул. 5-я Рабочая) по муниципальному контракту № 2 от 04.10.2010 по причине изъятия правоохранительными органами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», частью 2 статьи 82, статьей 121 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

уточнить вопросы, поставленные на разрешение повторной экспертизы:

1) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по

следующим муниципальным контрактам, заключенным между управлением

жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства

администрации города Костромы и обществом с ограниченной

ответственностью «ЯрАБЗ»:

- от 27.05.2011 № 1 (просп. Текстильщиков, <...>);

- от 27.05.2011 № 2 (ул. Островского, <...>);

- от 27.05.2011 № 4 (ул. Боровая, <...>);

- от 27.05.2011 № 5 (ул. Боровая, <...>, 28 (въезд на придомовую территорию));

- от 27.05.2011 № 6 (ул. Текстилей, <...>);

- от 30.05.2011 № 8 (ул. Ленина, д. 101);

- от 27.05.2011 № 13 (ул. Шагова, д. 205);

- от 27.05.2011 № 14 (проезд 5-й Окружной, д. 4);

- от 27.05.2011 № 16 (ул. Сутырина, д. 23 (придомовая территория и въезд));

- от 27.05.2011 № 17 (ул. Профсоюзная, д.30, мкрн. Давыдовский-3, д.5);

- от 27.05.2011 № 19 (мкрн. Давыдовский-2, <...>);

- от 27.05.2011 № 21 (ул. Северной Правды, д. 32);

- от 30.05.2011 № 25 (пешеходная дорожка от д. 17 к д. 25 в мкрн. Паново; ул. Самоковская, <...>);

- от 27.05.2011 № 28 (ул. Голубкова, д. 9 (въезд); ул. Голубкова, д. 11а до ул. Голубкова, д. 13 (въезд); ул. Голубкова, д. 11, 11А (придомовая территория));

- от 30.05.2011 № 31 (мкрн. Якиманиха, д. 18);

- от 31.05.2011 № 32 (проезд от <...> к детским садам № 56 и № 89);

- от 30.05.2011 № 34 (ул. Кинешемское шоссе, <...>);

- от 30.05.2011 № 35 (ул. Профсоюзная, д. 30);

- от 31.05.2011 № 36 (мкрн. Юбилейный, д. 1);

- от 30.05.2011 № 37 (<...>);

- от 30.05.2011 № 38 (мкрн. Черноречье, д. 16);

- от 30.05.2011 № 45 (<...>);

- от 31.05.2011 № 48 (ул. Наты Бабушкиной, <...>);

- от 31.05.2011 № 49 (ул. Свердлова, д. 78 (придомовая территория));

- от 31.05.2011 № 50 (ул. Скворцова, д. 9);

- от 09.07.2011 № 52 (ул. Профсоюзная, <...>);

- от 08.11.2010 № 13 (ул. Крестьянская);

- от 07.11.2011 № 56 (ул. Петра Щ-ны);

- от 07.11.2011 № 57 (ул. Задорина);

- от 07.11.2011 № 58 (ул. Станкостроительная)?

2) Соответствуют ли работы, проведенные в ходе ремонта на спорных объектах

условиям муниципальных контрактов? Если не соответствуют, то какие

именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих

качество работ?

3) Каковы объемы и стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством?

4) Каковы объемы и стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством?

5) Каковы перечень и стоимость устранения	недостатков
некачественно выполненных работ?

6) Исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования

результата работ для целей, указанных в муниципальных контрактах?

Являются ли они существенными и неустранимыми?

Ходатайство эксперта о предоставлении документов удовлетворить.

Направить в адрес экспертной организации акты приемки выполненных работ формы КС-2 и технические задания.

Для разрешения ходатайства эксперта о привлечении к проведению экспертизы организации, располагающей оборудованием для определения качественных и количественных характеристик конструктивных слоев дорожных одежд назначить судебное заседание арбитражного суда с участием сторон на 26 января 2015 г. в 14 час. 00 мин.

Истцу представить в Арбитражный суд Костромской области доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств необходимых

для оплаты лабораторных испытаний.
Судья	А.И. Семенов

-2-

-3-

-4-

-5-

-6-

-7-

Рогачёва Л.В. тел.: <***>, факс: <***>