Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Муниципальному образованию городской округ город Кострома Костромской области в лице Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление финансов администрации г. Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 154 000 рублей, штрафа в размере 3 850 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности № 1.5.6.3.28.1.7-17/80 от 03.10.2016, от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности № 55исх-8/17 от 11.01.2017, от третьего лица: не явился (извещен),

установил следующее:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Кострома Костромской области в лице Администрации города Костромы, г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 154 000 рублей, штрафа в размере 3 850 рублей.

Определением суда от 24 октября 2016 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 154 000 рублей прекращено.

Определением суда от 24 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации г. Костромы, г. Кострома, ул. Советская, д.1 (ИНН 4401011568, ОГРН 1034408611434).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту от 08.03.2015г. № 29-МК/1.5.6.3.28.1.7- 22/431 на поставку конвертов почтовых маркированных для обеспечения уведомления жителей города Костромы, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. в размере 6 321 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 08.03.2015г. № 29-МК/1.5.6.3.28.1.7-22/431 на поставку конвертов почтовых маркированных для обеспечения уведомления жителей города Костромы, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. в размере 3 870 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту от 08.03.2015г. № 29-МК/1.5.6.3.28.1.7-22/431 на поставку конвертов почтовых маркированных для обеспечения уведомления жителей города Костромы, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. в размере 6 321 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 870 рублей 87 копеек за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. отказывается.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 07 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 870 рублей 87 копеек за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. прекращено.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал по существу заявленных требований.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области в лице Администрации города Костромы, г. Кострома, на надлежащего – Администрация города Костромы, г. Кострома.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Откладывая судебное разбирательство, суд руководствуется ст. 158 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.В. Сайгушева