Определение № А31-5150/16 от 20.12.2016 АС Костромского области

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5150/2016

г. Кострома 20 декабря 2016 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Лариса Викторовна,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в  лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Кострома (ИНН  <***>, ОГРН <***>), к Муниципальному образованию городской округ  город Кострома Костромской области в лице Администрации города Костромы, г.  Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), 

третье лицо: Управление финансов администрации г. Костромы, г. Кострома (ИНН  <***>, ОГРН <***>), 

о взыскании задолженности в размере 154 000 рублей, штрафа в размере 3 850  рублей, 

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – на основании доверенности № 1.5.6.3.28.1.7-17/80 от 03.10.2016,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности № 55исх-20/16 от 29.01.2016,  от третьего лица: не явился (извещен), 

установил следующее:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП  «Почта России», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Кострома  Костромской области в лице Администрации города Костромы, г. Кострома, о взыскании  задолженности в размере 154 000 рублей, штрафа в размере 3 850 рублей. 

Определением суда от 24 октября 2016 года производство по делу в части  требований о взыскании задолженности в размере 154 000 рублей прекращено. 

Определением суда от 24 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление финансов администрации г. Костромы, г. Кострома, ул.  Советская, д.1 (ИНН 4401011568, ОГРН 1034408611434). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое  заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту  от 08.03.2015г. № 29-МК/1.5.6.3.28.1.7-22/431 на поставку конвертов почтовых  маркированных для обеспечения уведомления жителей города Костромы, включенных в  списки кандидатов в присяжные заседатели за период с 06.04.2016г. по 28.07.2016г. в  размере 6 321 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  по муниципальному контракту от 08.03.2015г. № 29-МК/1.5.6.3.28.1.7-22/431 на поставку  конвертов почтовых маркированных для обеспечения уведомления жителей города  Костромы, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели за период с  06.04.2016г. по 28.07.2016г. в размере 3 870 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с  целью подготовки отзыва на уточненные требования. 

Представитель истца не возражал против отложения судебного заседания.
Ходатайство представителя ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд счел  необходимым отложить судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Л.В. Сайгушева