Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома об оспаривании постановления Администрации города Костромы о резервировании земель для муниципальных нужд от 08.07.2009 № 1199 в части

третьи лица:

1)Управление архитектуры и градостроительства Костромской области,

2) Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы,

3) Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы,

4)Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.05.2008,

от Администрации города Костромы: ФИО3 – заместитель начальника судебно-правового отдела, доверенность от 09.02.2009 №50-622/09,

от 3 лиц:

1) ФИО4 – главный специалист-эксперт, доверенность от 14.09.2009 №621, удостоверение №03715 от 29.01.2009;

3) ФИО6 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 24.06.2009 №21, удостоверение от 16.03.2009 №109;

4) ФИО7 – начальник отдела, доверенность от 20.08.2009 №28/дов, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействующими положения подпункта 1.3, пункта 2 постановления Администрации города Костромы «О резервации земель для муниципальных нужд» от 08.07.2009 № 1199 (далее – постановление от 08.07.2009 № 1199), Приложения № 3 и Приложения №4 к указанному постановлению.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что обжалуемый правовой акт не содержит правил поведения или правил, предписывающих определенное поведение для неопределенного круга лиц. Постановление от 08.07.2009 № 1199 лишь фиксирует определенное публичное состояние земельного участка. Это обстоятельство, по сути, подтверждают и представители лиц, участвующих в деле.

Так, на вопрос суда представитель Администрации города Костромы пояснил, что оспариваемое постановление устанавливает ограничение использования объекта, а не поведение каких-либо лиц. Последние обязаны лишь учитывать данный правовой акт.

Одновременно представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы пояснила, что постановление от 08.07.2009 № 1199 не содержит каких-либо ограничений, а лишь фиксирует состояние объекта – земельного участка, как зарезервированного.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Понятие муниципального нормативного правового акта в городе Костроме можно определить и через функцию по принятию таких актов и их сфере обязательности.

Так, в пунктах 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 47 и 50 Устава муниципального образования городского округа город Кострома.

Как следует из приведенных понятий, ключевое значение для определения природы акта имеет установление того, содержит ли он обязательные для исполнения правила поведения, распространяющиеся на неопределенный круг лиц.

Оспариваемое постановление названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Кроме того, в дело не представлено доказательств внесения указанного правового акта в реестр муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление Администрации города Костромы «О резервации земель для муниципальных нужд» от 08.07.2009 № 1199 ненормативным правовым актом.

В связи с этим данное дело должно рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 17 АПК РФ в единоличном составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать постановление Администрации города Костромы «О резервации земель для муниципальных нужд» от 08.07.2009 № 1199 ненормативным правовым актом.

2. Изменить состав суда, рассматривающего дело. Дальнейшее рассмотрение дела осуществлять в единоличном составе под председательством судьи Байбородина Олега Леонидовича по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Предложить Администрации города Костромы и Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы представить документы, подтверждающие наличие объективных оснований для резервирования спорного участка для муниципальных нужд (отсутствие признаков произвольности при принятии оспариваемого решения).

4. Отложить судебное разбирательство на «27» октября 2009 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №6.

5. Предложить участникам процесса обеспечить явку в заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время – заблаговременно сообщить суду об этом, а также о возможности рассмотрения дела без участия представителя, в том числе по факсу 8(4942) 35-19-44.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, по телефону помощника судьи (8(4942)31-28-27), а также на официальном веб-сайте суда в сети Интернет (www.kostroma.arbitr.ru).

Председательствующий судья О.Л. Байбородин

Судья В.Н. Романов

Судья О.А. Стрельникова