Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, пос. Судиславль, Костромская область

об изменении порядка исполнения решения суда

по делу по иску ООО ПКФ «Стройгарант», г. Иваново

к Муниципальному образованию Судиславский муниципальный район в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, пос. Судиславль, Костромская область

о взыскании 1013426 рублей 94 копейки

лицо, ведущее протокол: судья

при участии:

от заявителя: ФИО1 - директор, распоряжение № 11-к от 01.05.2007, паспорт, ФИО2 - адвокат по доверенности от 30.12.2009, удостоверение

от ООО «Астекс»: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт

от ООО ПКФ «Стройгарант»: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт

от Администрации Судиславского муниципального района: не явился (надлежаще уведомлен)

от ССП: не явился (надлежаще уведомлен)

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 мая 2009 года по делу № А31-5174/2008 с муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования и муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, п. Судиславль, Костромская область взыскано солидарно 986319 руб. 72 коп. задолженности, 27107 руб. 22 коп. проценты, начисленные по 25.11.2008, а с 26.11.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 986319 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых по день фактической уплаты долга.

Решение вступило в законную силу 08.06.2009. Исполнительный лист выдан 08.06.2009.

Определением суда от 27 января 2010 года произведена замена взыскателя по настоящему делу -Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройгарант», г. Иваново,на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Астекс», г. Иваново.

30.12.2009 МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, пос. Судиславль, Костромская область обратилось в арбитражный суд с заявлениемоб изменении порядка исполнения решения суда по делу № А31-5174/2008, в рамках его исполнения просит зачесть долг ООО ПКФ «Стройгарант», г. Иваново перед МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, п. Судиславль, Костромская область в сумме 700000 рублей по делу № А31-1060/2009, в результате данного зачета признать оставшийся долг МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения перед ООО ПКФ «Стройгарант», г. Иваново в размере 313426 руб. 90 коп.

В судебном заседании представители МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения заявление поддерживают. Представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда Костромской области от 03 июля 2009 года по делу № А31-1060/2009 с ООО ПКФ «Стройгарант», г. Иваново в пользу МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, пос. Судиславль, Костромская область взыскано 700000 руб. неустойки. Таким образом, по мнению заявителя между ООО ПКФ «Стройгарант» и МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения имеются регрессные требования, установленные решениями судов. При условии исполнения данных требований долг МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения к ПКФ «Стройгарант» составит 313426 руб. 90 коп.

Заявитель также указывает, что ООО ПКФ «Стройгарант», заключив с ООО «Астекс», г. Иваново договор уступки права требования № 20-02/11 от 20.11.2009, желает в последующем уклониться от исполнения решения в отношении себя по делу № А31-1060/2009. О намерении уклониться от исполнения решения свидетельствует то, что ООО ПКФ «Стройгарант» с 05.11.2009 добровольно не исполняет решение суда. Исполнительный лист заявитель в службу судебных приставов пока не направлял. Изменение способа исполнения решения по настоящему делу необходимо, в противном случае решение по делу № А31-1060/2009 останется не исполненным. Заявитель и Администрация Судиславского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального образования решение суда по настоящему делу исполнят.

Представитель ООО ПКФ «Стройгарант», ООО «Астекс» считает заявление необоснованным, поскольку ООО ПКФ «Стройгарант» не уклоняется от исполнения своего обязательства, исполнительный лист по делу № А31-1060/2009 заявителем в службу судебных приставов не предъявлялся. Регрессных требований между сторонами не имеется. Заявитель ни добровольно, ни принудительно не исполняет решение суда по настоящему делу с 08.06.2009, оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления просит отказать.

Муниципальное образование Судиславский муниципальный район в лице Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, служба судебных приставов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений по заявлению не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ущемлять права одной из сторон.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Заявитель ссылается в обоснование заявление только на наличие регрессных требований, установленных решениями судов, а также недобросовестность ООО ПКФ «Стройгарант», который, по мнению заявителя, уклоняется от исполнения решения суда по делу № А31-1060/2009. Изменение способа исполнения решения по настоящему делу необходимо для обеспечения исполнения решения суда по делу № А31-1060/2009, в противном случае оно останется не исполненным.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наличие регрессных требований не подтверждено материалами дела. Доводы об уклонении ООО ПКФ «Стройгарант» от исполнения решения суда заявителем не доказаны. Заявитель суду подтвердил, что исполнительный лист им в службу судебных приставов до настоящего времени не направлялся, данными о наличии или отсутствии у ООО ПКФ «Стройгарант» денежных средств и имущества он не располагает.

Заявитель в судебном заседании в обоснование невозможности исполнения судебного акта ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия. Однако, в обоснование заявленных доводов заявителем не представлено никаких сведений об отсутствии у заявителя денежных средств и имущества.

Анализ представленных материалов и обстоятельств дела показывает, что заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу и необходимость изменения способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление МУП «Коммунсервис» Судиславского сельского поселения, пос. Судиславль, Костромская область необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2.Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Судья Т.В. Сергушова