Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Хитров Денис Алексеевич, г. Кострома (далее – Хитров Д.А.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК», г. Новосибирск (далее – ООО «СПИК»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», г. Москва (далее – ООО «ПЭК»), о взыскании в солидарном порядке 96040 руб. 00 коп. ущерба, 15043 руб. 33 коп. провозной платы по договору от 04.02.2019 № 1.

От ООО «ПЭК» поступили возражения на исковое заявление (в деле), из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, законом установлена ограниченная ответственность экспедитора, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются неразумными.

Истцом представлены возражения на отзыв ООО «Первая экспедиционная Компания»: считает, что имеет место факт нарушения ответчиком договорных обязательств, так как при транспортировке груза была повреждена упаковка; грузоперевозчик обязан вернуть провозную плату, так как именно в связи с ненадлежащим исполнением грузоперевозчиком обязательств был причинен ущерб, судебные расходы на оплату услуг представителя понесены в полном объеме.

Впоследствии истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов: «1) соответствует ли оборудование станок модель METALMASTER LBM-250, приобретенный по договору поставки № 1 от 04.02.2019, оборудованию станку, представленному на видео- и фотоматериалах поставщиком данного оборудования покупателю? 2) определить работоспособность поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 оборудования станка на дату проведения экспертизы; 3) если оборудование станок марки METALMASTER LBM-250 является неработоспособным, определить причину неисправности; 4) имеются ли признаки нарушения целостности или геометрии оборудования станка, поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 вследствие его транспортировки; 5) могут ли выявленные недостатки (поломки) оборудования станка влиять на качество выпускаемой продукции на данном оборудовании?; 6) имеются ли на оборудовании станка, поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 следы ремонтных воздействий? Если да, то как давно данные воздействия производились?; 7) какова стоимость восстановительного ремонта станка и возможно ли проведение ремонтных работ». Проведение экспертизы считает возможным поручить ООО «Эксперт Плюс» (экспертам Бычкову В. Н., Керпелову И. Г., Керпеловой А. В.) с предоставлением экспертной организации права на привлечение специалистов, обладающих специальными познаниями. Истец сообщил о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в целях проведения судебной экспертизы, представил платежное поручение.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов: «1) каковы причины и характер повреждения груза по поручению экспедитора КТНАИГН-1/0802; 2) возможно ли возникновение указанных повреждений до транспортировки груза; 3) эксплуатировался ли данный груз до транспортировки; 4) возможно ли возникновение указанных повреждений груза во время транспортировки без механического повреждения жесткой упаковки (деревянной обрешетки) экспедитора?; 5) соответствовала ли упаковка грузоотправителя (без упаковки) характеру перевозимого груза по индексу КТНАИГН-1/0802 согласно: ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст); 6) в какой упаковке должен был быть сдан данный груз грузоотправителем к экспедированию согласно ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст); 7) возможно ли дальнейшее использование товара по назначению; 8) на какую сумму понизилась действительная стоимость товара». Проведение экспертизы считает возможным поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» (г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24).

Суд принял заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы к рассмотрению.

Суд поставил перед экспертными организациями следующие вопросы:1) соответствует ли оборудование станок модель METALMASTER LBM-250, приобретенный по договору поставки № 1 от 04.02.2019, оборудованию станку, представленному на видео- и фотоматериалах поставщиком данного оборудования покупателю? 2) определить работоспособность поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 оборудования станка на дату проведения экспертизы; 3) если оборудование станок марки METALMASTER LBM-250 является неработоспособным, определить причину неисправности; 4) имеются ли признаки нарушения целостности или геометрии оборудования станка, поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 вследствие его транспортировки; 5) могут ли выявленные недостатки (поломки) оборудования станка влиять на качество выпускаемой продукции на данном оборудовании?; 6) имеются ли на оборудовании станка, поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 следы ремонтных воздействий? Если да, то как давно данные воздействия производились?; 7) какова стоимость восстановительного ремонта станка и возможно ли проведение ремонтных работ; 8) каковы причины и характер повреждения груза по поручению экспедитора КТНАИГН-1/0802; 9) возможно ли возникновение указанных повреждений до транспортировки груза; 10) эксплуатировался ли данный груз до транспортировки; 11) возможно ли возникновение указанных повреждений груза во время транспортировки без механического повреждения жесткой упаковки (деревянной обрешетки) экспедитора?; 12) соответствовала ли упаковка грузоотправителя (без упаковки) характеру перевозимого груза по индексу КТНАИГН-1/0802 согласно: ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст); 13) в какой упаковке должен был быть сдан данный груз грузоотправителем к экспедированию согласно ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст); 14) возможно ли дальнейшее использование товара по назначению; 15) на какую сумму понизилась действительная стоимость товара.

Суд направил запросы о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, фамилии, имени и отчестве эксперта, которому она может быть поручена руководителем, о документах, необходимых для проведения экспертизы в экспертные организации, предложенные сторонами, а также в иные экспертные организации, а именно: Ярославская Негосударственная Независимая Судебно-Потребительская Экспертиза (г. Ярославль, Силикатное шоссе, д. 19, офис 106), ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» (г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 44А, офис 403), ООО «Ярославское бюро товарной экспертизы» (г. Ярославль, ул. Сосновая , 10-152; г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 2А (ЦНТИ), каб. 117), Центр судебных экспертиз «Импульс» (г. Кострома, ул. Дзержинского, д. 9).

От ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» (г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 44А, офис 403) поступил ответ на запрос суда: экспертная организация имеет возможность проведения судебной экспертизы, при этом указала, что в полном объеме на все поставленные судом вопросы ответы дать не сможет; представила сведения о необходимых для проведения экспертизы материалах; срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения определения суда и всех необходимых материалов при условии свободного доступа к объекту; стоимость экспертизы – 50000 руб., представила сведения о кандидатурах экспертов.

От Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24) поступил ответ на запрос суда: экспертная организация имеет возможность проведения судебной экспертизы; стоимость экспертизы – 40800 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента получения определения суда и всех необходимых материалов; представила сведения о кандидатурах экспертов.

От Центра судебных экспертиз «Импульс» (г. Кострома, ул. Дзержинского, д. 9) поступил ответ на запрос суда: экспертная организация не имеет возможности проведения судебной экспертизы.

От ООО «Эксперт Плюс» (г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21) поступил ответ на запрос суда: экспертная организация имеет возможность проведения судебной экспертизы; стоимость экспертизы – 40000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента получения определения суда и всех необходимых материалов; материалы (перечень документов), необходимых для проведения экспертизы: паспорт и техническая документация на станок – модель METALMASTER LBM-250; копия договора купли-продажи станка модели METALMASTER LBM-250 со всеми приложениями; копия договора транспортировки; видео – и фотоматериалы, предоставленные продавцом покупателю до заключения договора купли-продажи; информация об упаковке и способах транспортировки на всем пути следования груза; фото – и видеофиксация состояния упаковки и груза в момент его доставки в пункт назначения; станок модель METALMASTER LBM-250 (для осмотра); представило сведения о кандидатурах экспертов).

От иных экспертных организаций ответы на запросы суда не поступили.

До начала судебного заседания в целях проведения судебной экспертизы по делу от истца поступили дополнительные доказательства.

В судебном заседании истец заявленные требования, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили.

После перерыва, объявленного 17.02.2020 в 14 час. 04 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 17.02.2020 в 16 час. 30 мин.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав позиции всех присутствующих лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, по результатам рассмотрения ходатайства, с учетом предмета доказывания по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон, назначить по делу судебную экспертизу.

Учитывая стоимость проведения экспертизы, сроки ее проведения, указанные экспертными организациями в ответах на запрос суда, при наличии согласия истца на поручение проведения экспертизы по настоящему делу ООО «Эксперт Плюс» и отсутствии возражений ответчиков по указанной кандидатуре экспертной организации, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Эксперт Плюс» (г. Кострома, ул. Гагарина, д. 21).

С учетом фактических обстоятельств дела и позиций сторон суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли оборудование станок модель METALMASTER LBM-250, приобретенный по договору поставки № 1 от 04.02.2019, оборудованию станка, представленному на видео- и фотоматериалах поставщиком данного оборудования покупателю?

2) определить работоспособность поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 оборудования (станка) на дату проведения экспертизы;

3) если оборудование (станок марки METALMASTER LBM-250) является неработоспособным, определить причину неисправности;

4) имеются ли признаки нарушения целостности или геометрии оборудования (станка), поставленного по договору поставки № 1 от 04.02.2019 вследствие его транспортировки;

5) могут ли выявленные недостатки (поломки) оборудования (станка) влиять на качество выпускаемой продукции на данном оборудовании?;

6) имеются ли на оборудовании (станке), поставленном по договору поставки № 1 от 04.02.2019 следы ремонтных воздействий? Если да, то как давно данные воздействия производились?;

7) какова стоимость восстановительного ремонта станка и возможно ли проведение ремонтных работ;

8) каковы причины и характер повреждения груза по поручению экспедитора КТНАИГН-1/0802;

9) возможно ли возникновение указанных повреждений до транспортировки груза;

10) эксплуатировался ли данный груз до транспортировки;

11) возможно ли возникновение указанных повреждений груза во время транспортировки без механического повреждения жесткой упаковки (деревянной обрешетки) экспедитора?;

12) соответствовала ли упаковка грузоотправителя (без упаковки) характеру перевозимого груза по индексу КТНАИГН-1/0802 согласно: ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст);

13) в какой упаковке должен был быть сдан данный груз грузоотправителем к экспедированию согласно ГОСТ 26653-2015. «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст);

14) возможно ли дальнейшее использование товара по назначению;

15) на какую сумму понизилась действительная стоимость товара.

Указанные вопрос предложены истцом и ООО «ПЭК» и поставлены на разрешение эксперта в редакции арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абзац 2 часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае Хитров Д.А. внес на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 52000 рублей (платежное поручение от 27.09.2019 № 20).

В связи с назначением экспертизы суд производство по делу приостанавливает.

Срок приостановления производства по делу суд определяет исходя из возможных сроков проведения судебной экспертизы, изложенных в письме экспертной организации от 12.12.2019.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства индивидуального предпринимателя Хитрова Дениса Алексеевича, г. Кострома (ИНН: 440116096080, ОГРНИП: 315440100001445) и общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», г. Москва (ИНН: 7721823853, ОГРН: 1147746182748) о назначении судебной экспертизы по делу № А31-5225/2019 удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс», г. Кострома, ул. Гагарина, 21 (ИНН: 4401166040, ОГРН: 1154401008079).

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3) если оборудование (станок марки METALMASTER LBM-250) является неработоспособным, определить причину неисправности;

7) какова стоимость восстановительного ремонта станка и возможно ли проведение ремонтных работ;

8) каковы причины и характер повреждения груза по поручению экспедитора КТНАИГН-1/0802;

9) возможно ли возникновение указанных повреждений до транспортировки груза;

10) эксплуатировался ли данный груз до транспортировки;

14) возможно ли дальнейшее использование товара по назначению;

15) на какую сумму понизилась действительная стоимость товара.

5. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения вместе с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности в Арбитражный суд Костромской области – до 01.04.2020.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту и лицам, участвующим в деле, что любые дополнительные материалы могут быть предоставлены экспертам только на основании определения суда.

В заключении экспертов должны быть отражены:

1)время и место проведения судебной экспертизы;

2)основания для проведения судебной экспертизы;

3)сведения об учреждении проводящем экспертизу, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4)записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5)вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6)объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7)содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8)оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9)иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссииэкспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определить размер вознаграждения экспертов в размере 40000 руб. (письмо экспертной организации от 12.12.2019).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперт обязан заблаговременно сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

7. Предоставить экспертам для проведения экспертизы:

- паспорт и техническую документацию на станок – модель METALMASTER LBM-250;

- копию договора купли-продажи станка модели METALMASTER LBM-250 со всеми приложениями;

- копию договора транспортировки;

- видео– и фотоматериалы, предоставленные продавцом покупателю до заключения договора купли-продажи;

- информацию об упаковке и способах транспортировки на всем пути следования груза;

- фото– и видеофиксацию состояния упаковки и груза в момент его доставки в пункт назначения;

- станок модель METALMASTER LBM-250 (для осмотра).

Направленные на экспертизу документы подлежат возврату в Арбитражный суд Костромской области вместе с заключением эксперта, оформленным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При направлении экспертного заключения представить счет на оплату проведенного исследования.

8. Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

9. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Д. Голубева