Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» (ОГРН 1027739481527, ИНН 7730130125) о взыскании 15546,97 руб. задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» (ОГРН 1027739481527, ИНН 7730130125) о взыскании 15546,97 руб. задолженности по налоговым платежам.

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению, на основании следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром», данное учреждение зарегистрировано в городе Москве. Из текста указанного документа не следует, что на территории Костромской области действуют, либо расположены какие-либо филиал или представительство юридического лица. Кроме того, заявление адресовано Арбитражному суду города Москвы.

Каких-либо иных документов, подтверждающих подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Костромской области, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин