Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятская горно-геологическая компания», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328607 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятская горно-геологическая компания», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328607 руб. 26 коп.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно правовой позиции по спору ответчик исковые требования не признает, считает, что при эксплуатации экскаватора истцом были нарушены требования инструкции. Неисправность механизма произошла не по вине ООО «Дорстроймаш», продавец не был извещен о выявленной неисправности. По мнению ответчика, самим фактом произведенного ремонта до начала каких-либо объяснений о его причинах истец лишил ответчика и суд возможности получить любую объективную информацию об исследуемых обстоятельствах. Таким образом, в настоящее время истцом является недоказанным факт неисправности, ее объем, размер и характеристики.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у ООО «Бурятская горно- геологическая компания» сведений о проведении технического обслуживания указанного экскаватора, в том числе первичной документации, товарно-кассовых чеков, журнала учета рабочего времени экскаватора, журнала технического обслуживания, сведений о лицах проводивших обслуживание с указанием их квалификации, документов подтверждающих эту квалификацию и т.д.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судья Л.Ю. Денисенко