Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кострома ПРОД.ПРОМ.ТОРГ», г. Кострома (далее – Общество) 353 290 руб. 04 коп. задолженности по договору от 20.04.2018 № 5а/18.

353 290 руб. 04 коп. задолженности по договору от 20.04.2018 № 5а/18 и 5033 руб. государственной пошлины.

Университет 22.06.2020 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением (от 17.06.2020 № 03-10-77-03/1530) о выдаче дубликата судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что при обращении в органы принудительного исполнения взыскатель выяснил, что судебный приказ был утерян службой судебных приставов.

Суд неоднократно (определения от 25.06.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, 22.10.2020, 23.11.2020) предлагал Университету представить доказательства, объективно подтверждающие его доводы. Также суд в определениях от 22.10.2020 и 23.11.2020 предлагал взыскателю обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя. Испрашиваемые доказательства в материалы дела не представлены, явка представителя не обеспечена.

От службы судебных приставов в материалы дела 30.11.2020 поступило сообщение о том, что на принудительное исполнение судебный приказ № А31- 53368/2019 в службу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 11.01.2021, судебное заседание продолжено 11.01.2021 в 16 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев заявленное заявление, не усмотрел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Соответственно, указывая утрату исполнительного документа, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является именно утрата его подлинного экземпляра, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но его окончательная утрата –

неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа арбитражный суд должен установить, а взыскатель – доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного документа.

Заявление мотивированно тем, что при обращении в органы принудительного исполнения выяснилась утеря судебного приказа службой судебных приставов.

Определениями суда от 25.06.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, 22.10.2020, 23.11.2020 заявителю предлагалось представить доказательства утраты судебного приказа (обращение в службу судебных приставов, ответ уполномоченного органа, иное), однако определения суда заявителем не исполнены, какие-либо документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявителем не представлено объективных и однозначных доказательств фактической утраты исполнительного документа, что является основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А31-5368/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области).

Судья О.Д. Голубева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2020 13:17:47

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна