Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств со счета.

В рассмотрении дела приняли участие: истец ФИО1, от ответчика ФИО2 (юрисконсульт, доверенность № 10-32/1530 от 15.04.2010).

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 2 000 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного необоснованным списанием денежных средств со счета.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении повторной комиссионной судебной экспертизы с целью исследования подпи-

сей на спорных чеках, акте сверки остатка средств на счетах от 12 января 2010 года. В качестве экспертной организации ответчиком предложено федеральное государственное учреждение «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Истец заявил возражения протии проведения повторной экспертизы.

Суд, учитывая обстоятельства дела, содержание заключения эксперта ФИО3, а также выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 1 октября 2012 года, признает необходимым с целью наиболее объективного и полного рассмотрения существенных для дела обстоятельств провести по делу повторную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, ст. 84, ст. 87, п. 1 ст. 144, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу, про- ведение которой поручить комиссии экспертов федерального государственного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов, которые будут включены в состав комиссии, а также сообщить суду имена, фамилии и отчества указных экспертов.

На разрешение экспертам поставить следующий вопрос: ФИО1 либо иным лицом выполнены подписи на чеках от 5 июня 2008 года серии БШ № 7379777, от 6 июня 2008 года серии БШ № 7379778, от 7 мая 2009 года серии БШ № 7379779, от 11 июня 2009 года серии БШ № 7379780, на акте сверки остатка средств на счетах от 12 января 2010 года?

Представить для исследования экспертам акт сверки остатка средств на счетах от 12 января 2010 года, чеки серии БШ № 7379777, от 6 июня 2008 го- да серии БШ № 7379778, от 7 мая 2009 года серии БШ № 7379779, от 11 июня 2009 года серии БШ № 7379780.

Представить экспертам для сравнительного исследования экспериментальные образцы подписи и почерка Морозова А.Г., а также в качестве свободных образов подписи и почерка Морозова А.Г. документы: карточку с образцами подписи Морозова А.Г. и оттиска печати от 21 февраля 2008 года, дополнительное соглашение № 2 от 16 февраля 2009 года, договор банковского счета от 16 февраля 2009 года с приложениями, дополнительное соглашение № 3 от 23 апреля 2009 года, договор № 79 от 8 декабря 2009 года с приложениями.

Истцу в срок до 21 декабря 2012 года представить в суд оригиналы документов, исследованных экспертом ФИО3 при проведении экспертизы: договор № 301 от 4 апреля 2008 года, приложение № 1 к договору залога № 8640/08103/01 от 20 февраля 2008 года; соглашение <***>- 01 от 20 февраля 2008 года; кредитный договор <***> от 20 февраля 2008 года; договор залога <***>/01 от 20 февраля 2008 года; договор на поставку продукции от 1 февраля 2008 года; договор на поставку продукции от 1 июля 2008 года; дополнительное соглашение к договору № 03 от 11.01.2009 года на поставку нефтепродуктов; договор на поставку продукции № 25 от 1.04.2010 года; договор поставки от 1 октября 2008 года; протокол согласования цен по состоянию на 01.10.2008 года; договор об экстренном выезде оперативной группы для пресечения противоправных действий № 39/п от 15 декабря 2009 года.

Ответчику в срок до 21 декабря 2012 года представить в суд оригиналы документов, исследованных экспертом ФИО3 при проведении экспертизы: сертификат ключа электронной цифровой подписи № LD0M0002 владельца ключа электронной цифровой подписи ФИО1 от 12.01.2010 г., 1 и 2 экз.; акт готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк», форма № 5; приложение № 1 к акту готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» к договору № 79 от 08.12.2009 года «Результаты вычисления значений хэш-функции для

модуля View DOC (по ГОСТ Р 34.11-94)»; приложение № 2к акту готовно-

сти к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» к договору № 79 от 08.12.2009 года «Результаты вычисления значений хэш- функции для модуля View DOC (по ГОСТ Р 34.11-94)»; акт приема-передачи программного обеспечения и средств защиты автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» от 30.12.2009 года; хэш-функции файлов по ГОСТ Р 34.11-94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования». «Клиент Морозов А.Г.; анкету клиента. Клиент - индивидуальный предприниматель (приложении 2 к приказу № 374- 0 от 31.07.2008 г. Часть 1.

Оплата услуг эксперта возлагается на ответчика в сумме 100 000 руб- лей. Ответчику в срок до 21 декабря 2012 года внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 100 000 рублей (Арбитражный суд Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, л/счет <***> в УФК по Костромской области, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001).

Срок проведения экспертизы установить до 1 февраля 2013 года.

По окончании проведения экспертизы, в том числе досрочном, экспертному учреждению представить в суд заключение, исследованные мате- риалы.

Производство по делу № А31-5483/2011 приостановить до завершения проведения экспертизы.

Судья

Мофа В.Д.