Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев заявление Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1890540 руб. 89 коп.

по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, кредитор – Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1890540 руб. 89 коп.

Определением суда от 04 марта 2014 года заявление кредитора оставлено без движения на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

К требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы не представлено доказательств возврата в конкурсную массу в сумме денежных средств в размере 1890540 руб. 89 коп., в связи с чем, заявленное им требование подлежит оставлению без движения.

Определением суда от 07 апреля 2014 года срок оставления заявления кредитора без движения продлен до 05 мая 2014 года по ходатайству Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

В установленный судом срок кредитор представил ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением суда от 08 мая 2014 года срок оставления заявления кредитора без движения продлен до 06 июня 2014 года по ходатайству Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

В установленный судом срок кредитор представил ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением суда от 09 июня 2014 года срок оставления заявления кредитора без движения продлен до 09 июля 2014 года по ходатайству Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

В установленный судом срок кредитор представил ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Определением суда от 09 июля 2014 года срок оставления заявления кредитора без движения продлен до 06 августа 2014 года по ходатайству Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

В установленный судом срок кредитор представил ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований

кредиторов задолженности в размере 1890540 руб. 89 коп. о подлежит возвращению.

Определениями суда срок оставления заявления кредитора без движения неоднократно продлевался, при этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами

возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Очередное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения мотивировано совершением кредитором действий по перечислению денежных средств должнику.

В то же время доказательств совершения приведенных действий не представлено, притом, что заявление кредитора датировано февралем 2014 года.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для продления срока оставления заявления без движения у суда не имеется, и оно подлежит возвращению кредитору.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения черед Арбитражный суд Костромской области.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные документы на 27 листах.

Судья

А.Ф. Хубеев