Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев заявление Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании торгов недействительными

по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН 4401023852, ОГРН 1024400520088), г. Кострома о признании его несостоятельным (банкротом),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.,

при участии:

от заявителя: Рыжов В.П. – по дов. № 3 от 09.04.2015,

от конкурсного управляющего: Сидоров И.А. – по дов. от 16.09.2014,

от иных лиц: Панкова А.С. – по дов. от 06.02.2015,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН 4401023852, ОГРН 1024400520088), г. Кострома, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, просит суд:

1. Признать недействительными торги, проведенные муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», по продаже права собственности на газопровод (газовую трубу 370 п.м.);

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.06.2014, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» и обществом с
ограниченной ответственностью «Костромастройсервис», в части купли-продажи
газопровода (труба газовая 370 п.м.);

3. Исключить из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» газопровод (газовую трубу 370 п.м.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дорожное хозяйство», г. Кострома; Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома; ООО «Костромастройсервис», г. Кострома.

Определением суда от 21 апреля 2015 года Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы.

Муниципальное казенное учреждение «Дорожное хозяйство», г. Кострома представило техническое заключение от 11.11.2015 № 355//2015.

Определением суда от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Костромастройсервис».

ООО «Костромастройсервис» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представило отзыв (в деле), считает проведенные торги законными, а договор действительным; ходатайствует о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение Торгово-промышленной палате Костромской области (г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24). На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является труба газопровода движимым или недвижимым имуществом.

2. Труба газопровода является самостоятельным имуществом с соответствующими признаками или является частью другого имущества.

Также указал, что возражает против постановки других вопросов, так как это приведет к увеличению сроков экспертизы и необоснованной задержке в рассмотрении дела и данные вопросы являются исчерпывающими.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Суд, руководствуясь пунктами 4, 6, 8, 9, и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», статьями 66 и 82, 158 АПК РФ, считает возможным ходатайство о назначении экспертизы принять к рассмотрению и провести подготовительные организационные действия необходимые для объективного разрешения вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу либо об отклонении ходатайства об ее проведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 14 января 2016 года на 15 часов 00 минут, с участием сторон в помещении арбитражного суда: г. Кострома, ул. Долматова, 2, зал № 5.

2. Сторонам представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе заявителю дополнительно обосновать требования с учетом рассмотрения Арбитражным судом Костромской области аналогичного спора.

3. Торгово-промышленной палате Костромской области в срок до 14.01.2016 представить в суд сведения о стоимости экспертизы, о сроках ее проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена.

4. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: 45-04-61 (помощник судьи), 51-45-90 (секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Хубеев