Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола секретарем судебного заседания Красавиной Н.В., заявление временного управляющего МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома ФИО1

об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома в сумме 771901 руб. 10 коп.

по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО2 – по дов. от 27.04.2012,

от УФНС по КО: ФИО3 – по дов. от 17.04.2012 № 11-02-20/04522,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 апреля 2012 года по делу № А31-5524/2011 Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Арбитражный управляющий Белков Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения временного управляющего МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН 4401023852, ОГРН 1024400520088), г. Кострома в виде процентов от балансовой стоимости активов должника в размере 771901 руб. 10 коп.

Представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа просит суд уменьшить размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 до 457789 руб. 28 коп. в соответствии с реальной действительной балансовой стоимостью активов МУП г. Костромы «ГДСУ»; поддержал доводы отзыва, представленного ранее, дополнительно пояснив следующее.

Согласно постановления Главы города Костромы от 16.02.2007 № 329 «О закреплении имущества МУП г. Костромы «ГДСУ» на праве хозяйственного ведения» за МУП г. Костромы «ГДСУ» закреплены объекты внешнего благоустройства - дорожное хозяйство: улицы, проезды, переулки, площади, расположенные в городской черте города Костромы и находящиеся в муниципальной собственности, согласно договора № 620500 от 05.07.2007 между МУП г. Костромы «ГДСУ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предприятию было передано муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, в т. ч. и объекты внешнего благоустройства - дорожное хозяйство общей балансовой стоимостью 365 116 359 руб. Постановлением Администрации города Костромы № 2930 от 22.12.2011 «О внесении изменения в постановление Главы города Костромы от 16.02.2007 № 329 «О закреплении имущества МУП г. Костромы «ГДСУ» на праве хозяйственного ведения» внесены изменения в данное постановление путем изложения пункта 1 в новой редакции. При этом, признано утратившим силу приложение № 1 к постановлению Главы города Костромы от 16.02.2007 № 329 (объекты внешнего благоустройства - дорожное хозяйство). Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2012 A31-12167/2011 МУП г. Костромы «ГДСУ» было отказано в удовлетворении иска к Муниципальному образованию город Кострома в лице Администрации города

Костромы о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП города Костромы «ГДСУ» на объекты недвижимого имущества, оформленной посредством Постановления Администрации города Костромы № 2930 от 22.12.2011 «О внесении изменения в постановление Главы города Костромы от 16.02.2007 № 329 «О закреплении имущества МУП г. Костромы «ГДСУ» на праве хозяйственного ведения». Согласно договора № 620500 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.07.2007 и приложения № 1 – Акта приема-передачи основных средств МУП г. Костромы «ГДСУ» (объекты внешнего благоустройства – дорожное хозяйство) стоимость данного имущества составляла 365116359 руб. 52 коп. Вышеперечисленные объекты внешнего благоустройства выбыли из хозяйственного ведения предприятия в казну города Костромы на стадии наблюдения. Письмом от 14.06.2012 № 81 МУП г.Костромы «ГДСУ» сообщило о том, что 14.06.2012 предприятие представило в ИФНС России по г.Костроме корректировочную бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2012, причины ее представления: снятие с баланса МУП г.Костромы «ГДСУ» (статья «основные средства») 365 116 тыс. руб. (дорожное хозяйство) в связи с изданием Администрацией г.Костромы Постановления от 30.01.2012 № 131 «О закреплении недвижимого имущества за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» на праве оперативного управления». Факт снятия с баланса МУП г.Костромы «ГДСУ» объектов внешнего благоустройства - дорожное хозяйство на сумму 365 116 359,52 руб. подтверждается Отчетом по основным средствам за 1 квартал 2012 г., бухгалтерским балансом на 31 марта 2012, отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2012, письмом МУП г. Костромы «ГДСУ» от 25.04.2012 № 73 в ИФНС России по г. Костроме с объяснением причин предоставления недостоверной бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012. Факт передачи вышеуказанных объектов от Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации город Костромы муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» подтверждается Актом о приеме - передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.02.2012. Согласно письма ИФНС России по г.Костроме от 20.06.2012 № 14-25/14758@ муниципальное бюджетное учреждение города

Костромы «Дорожное хозяйство» не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Письмом от 21.06.2012 № 220 МБУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» пояснило, что по состоянию на 01.04.2012 имущество было принято из казны в оперативное управление. Учитывая, что у МУП г. Костромы «ГДСУ» прекращено право хозяйственного ведения - изъяты объекты внешнего благоустройства – дорожное хозяйство общей балансовой стоимостью 365 116359 руб., данные объекты списаны с бухгалтерского баланса МУП г.Костромы «ГДСУ», переданы из казны города Костромы муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» и подлежат отражению в балансе данного предприятия, стоимость данного имущество подлежит исключению из балансовой стоимости для расчета размера процентов арбитражному управляющему. Разница между балансовой стоимостью активов должника состоянию на 30.06.2011 и балансовой стоимостью объектов внешнего благоустройства - дорожного хозяйства составляет действительную стоимость активов должника 153 894 641 руб. (519011000-365 116 359=153 894 641).

Суд считает, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правоположениями пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере и порядке, установленных настоящим Законом.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно бухгалтерскому балансу (представлялся в налоговый орган) должника по состоянию на 30.06.2011 (дата, предшествующая введению процедуры наблюдения) стоимость его активов составляла 519011 тыс. руб., соответственно размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 771901 руб. 10 коп.

Доказательства того, что действительная стоимость активов МУП г. Костромы «ГДСУ» не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о назначении экспертизы, несмотря на предложение суда, уполномоченным органом, или иными кредиторами не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника не возникло хозяйственное ведение на имущество, изъятое собственником в процедуре наблюдения, не могут свидетельствовать о недостоверности бухгалтерского баланса, поскольку первоначально это имущество было передано должнику по акту, и с момента закрепления за должником этого имущества, у последнего возникла обязанность по уплате налогов, в том числе налога на имущество.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации хозяйственного ведения на имущество, переданного по акту от собственника, не является основанием для того, чтобы его не учитывать его в балансе и не уплачивать налоги. Следовательно, оснований считать сведения баланса недостоверными у суда не имеется, притом, что изъятие имущества произошло в период процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 20.6., 59, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

2. Определить арбитражному управляющему ФИО1 проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома в размере 771901 руб. 10 коп..

3. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в 10-дневный срок.

Судья

А.Ф. Хубеев