Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе заместителя председателя суда Романова В.Н., рассмотрев заявление представителя ответчика – муниципального образования г. Шарья в лице администрации городского округа г. Шарья Костромской области гражданки Лелиной Н.Н. об отводе судьи Разгуляевой Г.М. по настоящему делу, заслушав доводы судьи Разгуляевой Г.М., а также явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, в отношении данного заявления и исследовав материалы судебного дела № А31-1522/2007-17,

установил:

территориальное управление Росимущества по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Шарья в лице администрации городского округа г. Шарья Костромской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: первое, в г. Шарья Костромской области, пос. Ветлужский, ул. Садовая, д. 20, общей площадью 298,8 кв.м., второе, г. Шарья Костромской области, 2-й микрорайон, д. 42а, общей площадью 136,2 кв.м. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании от 21.04.2008) представитель ответчика Лелина Н.Н., действующая по доверенности, в письменном виде заявила отвод судье Разгуляевой Г.М. В качестве основания для отвода указан пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.

Заявление об отводе с учетом устных пояснений заявителя мотивировано тем, что судья Разгуляева Г.М. уже рассматривала другое дело по иску прокурора Костромской области о признании недействительными договоров аренды названных объектов недвижимости, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (дело № А31-1522/2007-17). Решение от 28.06.2007 по этому делу, которым указанные договоры аренды признаны недействительными, мотивировано тем, что поскольку объекты договоров аренды в силу закона относятся исключительно к федеральной собственности, то орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом не имел права ими распоряжаться путем сдачи в аренду. В рамках дела № А31-574/2008-17 по существу рассматривается вопрос об отнесении тех же самых объектов недвижимости к уровню либо федеральной либо муниципальной собственности. Между тем судья Разгуляева Г.М. уже высказалась в деле № А31-1522/2007-17 по этому вопросу и не может в силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ рассматривать настоящее дело. Кроме того, по мнению представителя ответчика, отказ в удовлетворении исковых требований территориального органа Росимущества повлечет пересмотр (отмену) решения по делу № А31-1522/2007-17 по вновь открывшимся обстоятельствам, а последнее обстоятельство -негативные последствия для судьи, поскольку в арбитражных судах ведется строгий статистический учет отмен (изменения) судебных актов. Также стоит учитывать и то обстоятельство, что в деле № А31-1522/2007-17 ответчик не участвовал, однако истец в исковом заявлении ссылается на решение по данному делу.

Судья Разгуляева Г.М. пояснила, что не усматривает оснований для своего отвода.

Представители истца и третьего лица также возразили против удовлетворения заявления об отводе судьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом по смыслу данной нормы отсутствие беспристрастности должно быть подкреплено конкретными доказательствами.

Обстоятельства, указанные представителем ответчика не являются безусловным свидетельством заинтересованности и необъективности судьи в исходе дела. Судебные дела №№ А31-574/2008-17 и А31-1522/2007-17 имеют несовпадающие предметы и основания исков, то есть иные предметы доказывания. Не совпадают в них и участники процесса (субъекты доказывания). Вывод, сделанный судьей в рамках последнего дела, не освобождает истца от необходимости доказывания на общих основаниях факта возникновения в определенный момент времени права федеральной собственности, и не лишает ответчика приводить свои возражения на этот счет. Не связывает данный вывод и самого судью, который обязан создать на равных правах всем лицам, участвующим в деле, условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и непосредственно исследовать все представленные доказательства. Вопрос о правовом значении для настоящего дела решения по делу № А31-1522/2007-17 будет решаться судьей по правилам главы 7 АПК РФ.

Не представлено и доказательств того, что в рамках настоящего дела судья Разгуляева Г.М. совершала действия, свидетельствующие о ее предпочтениях истцу, третьему лицу либо безосновательно отклоняла заявления и ходатайства представителей истца.

В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в небеспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу.

Что касается доводов представителя ответчика о влиянии на действия судьи по осуществлению правосудия возможности пересмотра решения по другому делу по вновь открывшимся обстоятельствам и формы ведения статистической отчетности, то они отклоняются как не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу и противоречащие реальному значению главы 37 АПК РФ и ведения статистической отчетности в арбитражных судах.

Других оснований для отвода заявителем не выдвинуто, поэтому арбитражный суд, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ответчика – муниципального образования г. Шарья в лице администрации городского округа г. Шарья Костромской области гражданки Лелиной Н.Н. об отводе судьи Разгуляевой Г.М. отклонить.

Дело передать судье для рассмотрения его по существу.

Заместитель

председателя

Арбитражного суда

Костромской области В.Н.Романов