Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя участников ООО КБ «Конфидэнс Банк» ФИО1, г. Кострома, о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего и взыскании убытков,

в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1, протокол № 9 от 31.05.2018;

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № 77АГ3291294;

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 13.07.2018 года) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о назначении конкурсного управляющего опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.07.2018 года, в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018 года.

07.05.2020 представитель участников ООО КБ «Конфидэнс Банк» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по сохранению ограничения в виде ипотеки на недвижимом имуществе с кадастровыми номерами
50:20:0000000:21744, 50:20:0010328:261 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк», зарегистрированного на основании заключённого 5 ноября 2015 года договора ипотеки между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО3; сохранению имущественного объёма конкурсной массы выразившееся в отказе от недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0000000:21744, 50:20:0010328:261 в зачёт долга по кредитному обязательству, заключённому 3 ноября 2015 года за номером №2235-2015 и присуждённых расходов по получению его исполнения; - увеличении расходов из конкурсной массы ООО КБ «Конфидэнс Банк» за счёт организации проведения процедуры банкротства ФИО3.

- взыскать с конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 2 040 000 руб. в конкурсную массу ООО КБ «Конфидэнс Банк» выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации актива более эффективным способом, позволяющим сохранить конкурсную массу должника;

- взыскать с конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 33200 руб. 00 коп. в пользу заявителя.

Заявитель требования поддержал.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление представителя участников ООО КБ «Конфидэнс Банк» ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года между КБ «КОНФИДЭНС БАНК» (ООО) и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №2235-2015 на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 000 руб., сроком погашения до 01 ноября 2020 года.

05 ноября 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и ФИО3 был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которого Залогодатель передает Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 537,1 кв. м., инв.№173:054-6377, лит. А,А1,А3,а,а1, условный номер: 50-50-20/027/2011-106, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>. Кадастровый (условный) номер: 50:20:0000000:21744;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 50:20:0010328:261.

Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 48 000 000 руб., в том числе залоговая стоимость жилого дома - 45 000 000 руб., залоговая стоимость земельного участка - 3 000 000 руб.

19 июля 2017 года Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-6012/2017 с ФИО3 в пользу КБ «КОНФИДЭНС БАНК» (ООО) взыскана сумма задолженности по Договору потребительского кредита №2235-2015 от 03 ноября 2015 года в размере 41 509 415 руб. 27 коп., 66 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины, а всего - 41 575 415 руб. 27 коп., а также сумма процентов, начисляемых по ставке 18% годовых на сумму задолженности но основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с 01 апреля 2017 года до дня фактического исполнения обязательств и полного погашения кредита по Договору потребительского кредита №2235-2015 от 03 ноября 2015 года. Обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 5-этажный (подземных этажей ~ 1), общая площадь 1 537,1 кв. м., инв.№173:054-6377, лит. А,А1,А3,а,а1, условный номер: 50-50-20/027/2011-106, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>. Кадастровый (условный) номер: 50:20:0000000:21744;

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 48 000 000 руб.

25 августа 2017 года был выдан исполнительный лист ФС №002554403.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105056/17/50026-ИП.

23 июля 2018 года составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества).

29 июля 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества в РОСИМУЩЕСТВО для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением суда.

17 октября 2019 года назначены первичные торги, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

12 ноября 2019 года постановлением пристава цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до 40 800 000 рублей.

16 декабря 2019 года в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление об окончании исполнительного производства без исполнения (на основании заявления взыскателя). Получено 21 декабря 2019 года.

03 февраля 2020 года в Арбитражный суд Московской области Банком направлено заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований ОООКБ «КОНФИДЭНС БАНК» в размере 58 391 680 руб. 04 коп., как требования обеспеченные залогом следующего имущества Должника:

- жилой дом, назначение: жилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 537,1 кв. м., инв.№173:054-6377, лит. А,А1,АЗ,а,а1, условный номер: 50-50-20/027/2011-106, адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>. Кадастровый (условный) номер: 50:20:0000000:21744;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв. м., адрес объекта: Московская область. <...>. Кадастровый (условный) номер: 50:20:0010328:261.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8161/2020 от 10.06.2020г. в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Требования ООО КБ «КОНФИДЭНС БАНК» включены в реестр в размере 58 391 680,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение вступило в законную силу.

По состоянию на 09.06.2020г. ограничение прав и обременение объектов недвижимости по Договору ипотеки (залога недвижимости) от 05.11.2015г. за Банком зарегистрировано.

Таким образом, Банком реализованы в установленном порядке свои права как залогодержателя, соответствующее требование установлено в деле о банкротстве залогодателя (ФИО3).

При этом суд соглашается с доводами Банка о том, что оставление имущества за собой в ходе исполнительного производства предполагало для Банка следующие дополнительные расходы: на регистрацию объекта недвижимости; на содержание, охрану и коммунальные расходы; расходы на продажу принятого объекта недвижимости.

Кроме того, Банк пояснил, а заявитель не опроверг, что по своим признакам и характеристикам жилой дом отвечает признакам общежития. Согласно Градостроительному кодексу РФ объектом индивидуального жилищного строительства считается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Приведение в соответствие объекта залога с градостроительными нормами предполагает для Банка дополнительные расходы.

По предварительной оценке, в случае введения в отношении Заемщика процедуры банкротства, Банк будет нести следующие расходы:

6 000 руб. государственная пошлина за рассмотрения заявления о признании должника банкротом;

25 000 руб. расходы на вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реструктуризации;

расходы на проведение оценки залогового имущества.

Стоит принять во внимание тот факт, что в процедуре банкротства гражданина финансовым управляющим проводится оценка включенного в конкурсную массу имущества гражданина, которая должна соответствовать рыночной стоимости имущества на настоящий период времени и может значительно превышать залоговую стоимость.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы, а также привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, поскольку состав убытков и противоправность действия Банка заявителем не доказаны. Заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Иванов