Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, 40, 50),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Кузнецова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.02.2021 №11-23/03239,

финансовый управляющий ФИО3, паспорт,

от должника: ФИО4 по дов. от 16.09.2020,

установил:

Определением суда от 13.02.2020 в отношении гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, 40, 50) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020.

Финансовый управляющий ранее представил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, отчет 11.02.2021, также просит перечислить с депозитного счета суда 25000 руб. вознаграждения за ведение процедуры реструктуризации.

Кредитор Жила С.Н. в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, ранее представила ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий ранее представил дополнение к ходатайству об утверждении плана реструктуризации (в деле), считает, что план требует доработки в части срока и не может быть утвержден до снятия судимости должника за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Представитель уполномоченного органа ранее представила пояснения (в деле), полагает, что план реструктуризации не подлежит утверждению, по назначению экспертизы возражает, позиция (в деле).

Представитель должника в судебном заседании представила пояснения по назначению экспертизы (в деле), в которых указала следующее.

Считаю назначение экономической экспертизы необходимым.

С целью предложения кандидатуры эксперта, мной предприняты меры по поиску экспертных учреждений, специалистов, которые могли взять на себя обязательства по проведению экспертизы в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в рамках споров, связанных с налогообложением, специалист, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы должен обладать специальными познаниями не только в сфере экономики, но и налогообложения, и юриспруденции, то у меня возникли сложности в его поиске на территории Костромской области.

Вместе с тем. данное обстоятельство не исключает возможности проведения заявленной кредитором экспертизы, в том числе кандидатами, предложенными иными участниками спора и непосредственно Судом.

Со своей стороны, для целей более полного и правильного определения реального размера требований уполномоченного органа для обеспечения условий соблюдения прав всех кредиторов ФИО1, считаю необходимым ходатайствовать о приобщении к материалам дела, для дальнейшей передачи утвержденному судом специалисту, копий первичных документов, находящихся в материалах уголовного дела, а также дополнительных документов, на которые ссылается уполномоченный орган, как на обоснование своей позиции в деле о банкротстве ФИО1, имеющих существенное значение для правильного разрешения поставленных эксперту вопросов.

Так. согласно тексту приговора, на котором основаны требования уполномоченного органа в деле о банкротстве, основанием для начисления НДФЛ явились договоры займа с расписками о возврате заемщиком денежных средств, свидетельствующие о получении мной дохода, подлежащего налогообложению. В обоснование правильности расчета налога уполномоченный орган ссылается на отраженное в приговоре экспертное заключение №56. решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10.05.2018 года. Вместе с тем изначально заявленные требования уполномоченного органа обосновывались решениями ИФНС России по г. Костроме в редакции решения УФЫС России по Костромской области от 30.11.2017 года.

Во избежание введения в заблуждение участников дела и привлекаемого для проведения экспертизы специалиста также считаю необходимым приобщить к материалам дела для дальнейшей передачи эксперту копий материалов камеральных налоговых проверок, часть которых легла в основу решения по гражданскому иску.

Перечень документов, которые необходимо предоставить эксперту помимо приговора по уголовному делу и отчета специалиста от 29.03.2021 г.:

1. Копия заключения эксперта №56 от 25.07.2017 г. (содержит наводящий вопрос следователя);

2. Копия договора займа от 30.06.2014 г. с распиской о возврате займа;

3. Копия договора займа №01 от 26.09.2014 г. с распиской о возврате займа и процентов:

4. Копия договора займа №02 от 26.09.2014 г. с распиской о возврате займа и процентов;

5. Копия договора займа от 04.12.2014 г. с распиской о возврате займа и процентов;

6. Копия акта камеральной налоговой проверки №25584 от 19.07.2017 г.

7. Копия акта камеральной налоговой проверки №25610 от 20.07.2017 г.

8. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20551 от 18.09.2017 г.

9.Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20450 от 18.09.2017 г.

10.Копия решения по апелляционной жалобе от 30.11.2017 г.

11.Копия решения ФНС России от 13.02.2018 г. №СА-3-9/848Д

12.Копия решения Свердловского районного суда г. Костромы от 10.05.2018 г.

13.Копия Апелляционного определения Костромского областного суда от 17.09.2018 г.

14.Копия заявления уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

15.Копия справки №123 по состоянию на 18.12.2018г.

16.Копия справки об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 18.12.2018 г.

При наличии у суда, либо участников дела сомнений в достоверности представленных копий документов, не возражаю против истребования Судом материалов уголовного дела №1-12/2018 в Свердловском районном суде г. Костромы.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Настоящим предлагаю поставить на разрешение эксперта (экспертов) следующие вопросы:

1.Определить налоговые периоды

2.Определить налоговую базу и вычислить ее размер.

3.Рассчитать налог на доходы физических лиц с выделением налоговых периодов. Разрешение указанных вопросов позволит Суду в полной мере определить размер требований уполномоченного органа, подлежащий включению в план реструктуризации и разрешить такие вопросы, как наличие оснований для замены стороны в обязательстве, возможности прекращения процедуры реструктуризации и пр.

Так же должником заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Целью отложения рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации являлось получение сведений о наличии/отсутствии у должника судимости по итогам рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18.09.2020 года, принятого по вопросу декриминализации совершенного ФИО1 преступления.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции (после возвращения материалов дела судом кассационной инстанции для повторного рассмотрения) по разрешению вопроса освобождения ФИО1 от наказания и снятия судимости по приговору от 01.02.2018 года назначенное на 06.05.2021 было перенесено на 12.05.2021.

12.05.2021 судом апелляционной инстанции постановлено считать ФИО1 не имеющим судимости по приговору от 01.02.2018.

Ходатайство о выдаче судебного акта для целей предоставления его Арбитражному суду направлено в Свердловский районный суд г. Костромы 18.05.2021, однако до настоящего времени получить копию судебного акта не представилось возможности по причине того, что дело из суда апелляционной инстанции еще не поступило. Запрошенная ФИО1 в УМВД справка об отсутствии судимости также будет изготовлена в течение 30 дней с момента поступления запроса (то есть после 13.06.2021 г.).

Кроме того, на сегодняшний день имеют место обстоятельства, которые могут существенным образом повлиять на дальнейшее движение дела.

Так. как известно всем участникам дела, в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа.

В предоставленных налоговым органом справке и акте сверки взаимных расчетов у ФИО1 числится переплата в размере, превышающем 1 100 000 рублей. О произведенном платеже за должника также заявлено ФИО5

05.04.2021 года Костромским областным судом удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы. В пользу ФИО1 с Российской Федерации взысканы убытки в размере, превышающем 1 800 000 рублей.

Указанный судебный акт не получен ФИО1 по независящим от него причинам. Гак, заявление о выдаче копии судебного акта и исполнительного документа подано в Ленинский районный суд г. Костромы 16.04.2021 года. До настоящего времени запрошенные документы ФИО1 не выданы судом. Как стало известно из карточки дела Костромского областного суда, материачы гражданского дела переданы в экспедицию 13.05.2021 года.

Таким образом, в целях подтверждения факта соответствия должника требованиям. предъявляемым к лицам, в отношении задолженности которых может быть утвержден план реструктуризации. ФИО1 необходимо представить доказательства отсутствия у него непогашенной судимости по экономическим преступлениям. Такими доказательствами являются апелляционное постановление Костромского областного суда от 12.05.2021 года и справка об отсутствии судимости, выдаваемая МВД России (заявление ФИО1 принято к рассмотрению 13.05.2021 г.. номер обращения 044/08423-Е).

Для целей подтверждения возможности восстановления платежеспособности и полного погашения требований, включенных в реестр, необходимым является предоставление Суду копии судебного акта о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств. Однако, как указано выше, у ФИО1 до настоящего времени такая возможность отсутствует по независящим от него причинам.

Вместе с тем, указанные доказательства имеют существенное значение для разрешения дела.

Суд с учетом установленных обстоятельств, заявленного кредитором ходатайства об отложении судебного заседания, истребования дополнительных доказательств, считает возможным судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 09 июня 2021года на 09 час. 00 мин., в помещении арбитражного суда: <...>, зал №16.

2. Направить запрос в Свердловский районный суд г. Костромы.

3. Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить дополнительную информацию о месте и времени рассмотрения дела, а также о перерывах и об отложении рассмотрения дела по телефону: <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области: http://kostroma.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Хубеев