Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОФУДС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57338 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2014,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е., при участии:

от истца: ФИО2 – по дов. от 01.03.2016 № 2/2016, от ответчика: ФИО3 - паспорт,

от третьих лиц: ФИО4- по дов. от 11.01.2016, ФИО5 – паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратилась с иском к ООО «ЭКОФУДС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57338 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2014 за период с 12.05.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Восход», г. Кострома; ООО «Мир Холода», г. Кострома; ООО «Саймаа», г. Кострома.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, просит суд:

28.07.2014 в ОАО «РОСТ БАНК» при сборе документов для получения кредита именно ООО «ЭкоФудс» и договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014, якобы заключенный между ИП Пановой Е.А. и ООО «Восход».

Представитель ответчика отказался от исключения из числа доказательств договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014.

Заявленное истцом ходатайство в части фальсификации договора аренды нежилого помещения от 12.05.2014, заключенного между ИП ФИО1 с ООО «ЭкоФудс», представленного ОАО «РОСТ БАНК» суд считает подлежащим отклонению, поскольку подлинник данного договора представлен истцом и его действительность ответчиком не оспаривается. При этом суд учитывает, что представленную копию названного договора по определению суда об истребовании доказательств нельзя считать сфальсифицированной.

Истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы документов, производство которых просит поручить независимому эксперту-криминалисту, ОГРН <***>, ИНН<***>, ФИО6 (156029, <...> д.124-29, тел. <***>); ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» <...>. тел. <***>, Директор - ФИО7.

Перед экспертами поставить для разрешения следующие вопросы:

- Кем, самой ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от её имени в договоре аренды нежилого помещения от 12.05.2014 года и в акте приёма-передачи имущества от 12.05.2014, между ИП ФИО1 и ООО«ЭкоФудс» в лице генерального директора ФИО3, представленными в ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Костроме клиентом ООО«ЭкоФудс» 27.07.14 года?

- Печатью ли ИП ФИО1 проставлен оттиск, изображение которого имеется в копии договора аренды нежилого помещения от

12.05.14 года и в акте приёма-передачи имущества от 12.05.2014, между ИП Пановой Еленой Александровной и ООО «ЭкоФудс» в лице генерального директора Балиной Ириной Александровной, представленными в ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Костроме клиентом ООО «ЭкоФудс» 27.07.2014 года?

- Одной и той же печатью или различными печатями выполнены оттиски печати, изображения которого имеется в копии договора аренды нежилого помещения от 12.05.14 года и в акте приёма-передачи имущества от 12.05.2014, между ИП ФИО1 и ООО «ЭкоФудс» в лице генерального директора ФИО3, представленными в ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Костроме клиентом ООО «ЭкоФудс» 27.07.2014 года и в договоре долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года между ИП ФИО1 и ООО «Восход» в лице генерального директора ФИО8?

Заявленное истцом ходатайство о проведении почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы документов судом принято к рассмотрению.

До начала судебного заседания от ФИО9 поступило уведомление о прекращении между ИП ФИО1 и ООО «ЭКОФУДС» процедуры медиации в связи с недостижением сторонами согласия по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил пояснение в обоснование требований (в деле).

Представитель ООО «Восход» с целью проведения почерковедческой экспертизы считает необходимым истребовать у ОАО «РОСТ БАНК» (<...>) следующих документов, в которых имеются свободные образцы подписи ФИО1:

- корешок сообщения банка от открытии (закрытии) счета от 08.04.2012;
- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 17.04.2012;
- согласие на обработку персональных данных от 16.04.2012;
- анкета «Знай своего клиента» от 17.04.2012;

- заявление об открытии счета юридическому лицу, его обособленным подразделениям и индивидуальному предпринимателю от 16.04.2012;

- заявление клиента на установку системы «Интернет Банк-Клиент» от 23.11.2012;

- письмо об отсутствии выгодоприобретателя от 16.04.2012;

- договор залога имущества (нежилое здание (здание склада и мастерской), общая площадь: 434 кв.м., основная площадь: 328,6 кв.м., вспомогательная площадь: 105,4 кв.м., инв. № 1-11498, лит.3,з,з1, кадастровый номер 44:27:00:00000:1-11498, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося по адресу: <...>, здание склада и мастерской;

- договор поручительства между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.08.2014 года.

Представитель истца против ходатайства третьего лица возражает, выразив готовность по представлению дополнительного обоснования требований.

Суд с учетом установленных обстоятельств настоящего дела считает возможным судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.Ф. Хубеев