Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (по делу по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному образованию Екатеринкинское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области в лице администрации Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области о взыскании 5 690 рублей 70 копеек) о наложении штрафа за неисполнение решения суда,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Вишницкий С.А. – представитель по доверенности № 07/116 от 09.07.2015,

от должника (ответчика): Осипов В.А. – глава сельского поселения (удостоверение от 08.07.2010),

установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2014 по делу № А31-6357/2014 с муниципального образования Екатеринкинское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области в лице

администрации Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области за счет казны муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 5 690 рублей 70 копеек долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кроме этого, с ответчика за счет казны муниципального района в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 690 рублей 70 копеек (сумма основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Требования основаны на положениях части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «КСК» поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы,

указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Глава сельского поселения пояснил суду, что долг в полном объеме не может быть погашен в виду сложного финансового положения и дефицитности бюджета.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о наложения судебного штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119-120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта отказать.

Судья С.В. Козлов