Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна,лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П., рассмотрев в судебном заседаниизаявление Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Костромская областная Детско-юношеская спортивная школа «Юный динамовец», г. Кострома,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1,

установил:

ГОУДОД «Костромская ОДЮСШ «Юный динамовец», г. Кострома, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования с 18 августа 2008 года недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <...>, - опор освещения в количестве 5-ти штук.

ГОУДОД «Костромской ОДЮСШ «Юный динамовец» мотивирует заявлении тем, что при передаче «Парка «Губернский» в постоянное пользование, опоры освещения, находящиеся на данной территории, переданы в пользование не были. Уличное освещение на территории парка было восстановлено в мае 2010 года. Владелец опор освещения не установлен, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, установление данного факта необходимо для постановки опор на баланс учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области №737 от 18 августа 2008 года Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Костромская областная Детско-юношеская спортивная школа «Юный динамовец» - обладателю права оперативного управления объектами недвижимого имущества (записи регистрации в ЕГРП №№44-44-01/086/2005-189 от 01.09.2005, 44-44-01/111/2006-213 от 23.10.2006) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, площадью 11157,31 кв.м., для размещения спортзала, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

07 мая 2010 года между ГОУДОД «Костромской ОДЮСШ «Юный динамовец» (Заказчик), НКО «Костромской фонд энергосбережения» (Фонд) и ООО «Автоматика» (Подрядчик) заключен договор на финансирование мероприятий № 28/10, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту уличного освещения по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение работ, а фонд обязуется направить на финансирование денежные средства, поступившие на счет фонда на мероприятия по энергоснабжению в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а «О формировании источника по энергосбережению» и в соответствии с решением Правления Фонда для оплаты работ по указанному объекту.

Подрядчик выполнил обязательства по договору, что подтверждено представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что заявление Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Костромская областная Детско-юношеская спортивная школа «Юный динамовец»подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организацией в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом ли иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обосновать необходимость установления данного факта, а также представить доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что факт владения и пользования с 18 августа 2008 года недвижимым имуществом - опорами освещения в количестве 5-ти штук, находящимися по адресу: <...>, порождает юридически значимые последствия для возникновения, изменения или прекращения его прав в сфере предпринимательской деятельности. Сама по себе постановка имущества на баланс не может иметь юридического значения для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав.

Заявитель является учреждением, созданным субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку в соответствии со статьями 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, возникновение права оперативного управления на имущество, собственник которого не определен, невозможно.

Таким образом, поскольку вопрос о праве оперативного управления на имущество учреждения не может быть разрешен без установления собственника спорного имущества, указанный вопрос не может быть разрешен в порядке установления юридического факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что совокупность условий установления юридического факта отсутствует. Цель обращения заявителя с данным заявлением связана с установлением права на спорное имущество.

Как следует из части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации, наличие спора о праве является препятствием для рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта и заявление в таком случае подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявленные требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут рассматриваться в порядке особого производства, поскольку из существа требований следует, что они направлены на признание права оперативного управления на имущество.

При указанных обстоятельствах, заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возвращению ему из федерального бюджета (пункт 3 часть 1 статья 333.40 НК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Костромская областная Детско-юношеская спортивная школа «Юный динамовец», г. Кострома, оставить без рассмотрения.

Выдать ФИО1, г. Кострома, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 08.09.2010.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Авдеева.