Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хубеева Александра Фаатовича, судей Сергушовой Татьяны Валерьевны, Иванова Евгения Вячеславовича, лицо, ведущее протокол: помощник судьи Романова Е.А., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 01.03.2012 № 07/109,

от должника: ФИО2 – по дов. от 10.01.2012 № 4,

от временного управляющего: ФИО3 – паспорт,

от УФНС по КО: ФИО4 – по дов. от 17.04.2012 № 11-02-20/04522,

от Росреестра: ФИО5 – по дов. от 12.03.2012 № 12,

от Администрации г. Костромы: ФИО6 – по дов. от 02.02.2012,

от Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества:

ФИО7 – по дов. от 26.04.2012 № 12,

ФИО8 – по дов. от 28.12.2011 № 35,

установил.

Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия города Костромы

«Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 сентября 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела должник обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным.

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества так же заявило о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 по вопросам № 3 и № 5 повестки недействительным.

Названные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29 марта 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявлений о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным.

Представитель должника заявление о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным поддержал, дополнительно указав следующее. Предприятие осуществляет свою деятельность согласно 2.2.1, 2.2.3 Устава Предприятия в сфере реализации услуг по водоснабжению и водоотведению, для чего на основании Договора № 678000 от 11.04.2001 в хозяйственное ведение Предприятия переданы централизованные сети коммунальной инфраструктуры, стоимость оказываемых Предприятием услуг регулируется государственным органом и выражается в ежегодном установлении тарифов на услуги водоотведение и водоснабжение.

То обстоятельство, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Костромы и Костромского района, является общеизвестным фактом и не требует доказывания (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Предприятие обладает квалифицирующими признаками субъекта естественной монополии.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.197 Федерального закона № 127-ФЗ субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

В нарушение указанного требования кредиторов не обращались к исполнению за счет взыскания имущества должника.

Представленный временным управляющим анализ финансового состояния Предприятия основан на утративших силу нормативных актах, таких как Постановление Правительства №498 от 20,05,94г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратило силу 15.04.2003), Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999 N 33-р «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» (утратило силу 27.12.2004), что свидетельствует о формальном походе к анализу финансового состояния Предприятия, ставит под сомнение достоверность изложенных в нем выводов и не может ложится в основу принимаемого собранием кредиторов решения о введении какой-либо процедуры банкротства.

В соответствии с частью четвертой статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

П. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367) предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные,

необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п.п. д. п. 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, динамика их изменения.

В нарушение п.5, 6 Правил № 367 при проведении анализа финансового состояния Предприятия неучтены реальные показатели роста стоимости активов Предприятия с 462176 тыс.рублей на 01.04.2009 до 789967 тыс. рублей на 01.10.2011.

Ликвидность активов определена с учетом коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности, рассчитанных в нарушение правил, предусмотренных приложением №1 к Правилам № 367, что повлекло занижение показателей платежеспособности Предприятия.

Выводы о нереальности к взысканию дебиторской задолженности на 50% от балансовой стоимости актива сделаны без документального подтверждения, без учета реальных фактов и расчетов, процент дебиторов-банкротов составляет 0,008 % от всей дебиторской задолженности, не учтено наличие резервов в сумме 32599 тыс. рублей, создаваемых для обеспечения покрытия убытков от безнадежных долгов, уровень оплаты текущих платежей за оказанные Предприятием услуги за 9 месяцев 2011 составил 99%.

Также недостоверны выводы о низкой ликвидности основных средств Предприятия, основываются на предположениях об их фактической стоимости ниже, чем отраженной в бухгалтерской отчетности. Однако, согласно Методических указаний по учету основных средств, оценка объектов основных средств производится в соответствии с их рыночными ценами, что свидетельствует о реальной стоимости указанного актива в размере 568700 тыс. рублей.

Финансовая устойчивость Предприятия характеризуется коэффициентом финансовой независимости выше нормативного.

Отсутствие в собственности основных средств, не может препятствовать распоряжению имуществом Предприятия, получения соответствующего дохода в размере в несколько раз превышающем задолженность перед кредиторами. Так,

Решением Думы г. Костромы от 20.10.2011г. № 243 дано согласие на продажу имущества Предприятия, общей оценочной стоимостью 184900 тыс. рублей, что значительно превышает сумму требований кредиторов, включенную в реестр. Таким образом, препятствий для реализации имущества Предприятия нет.

02.03.2012 Арбитражным судом Костромской области принято к производству заявление о взыскании с регулирующего органа по установлению тарифов убытков в виде выпадающих доходов от оказания Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению за 2010 год в виде разницы между тарифами установленными Администрацией города Костромы с учетом предельных индексов и экономически обоснованными затратами на данные услуги в сумме 184828 тыс. рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии данных в Заключении о финансовом состоянии должника фактическим обстоятельствам, что повлияло на правильность выводов о введении в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства.

Таким образом, на момент принятия решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, Предприятие не обладало признаками несостоятельности, имеет реальную возможность произвести расчеты по обязательствам и продолжить хозяйственную деятельность, что является основанием для введения внешнего управления.

При этом, представители УФНС России по Костромской области и МУП г. Костромы «ГДСУ» также голосовали за введении на Предприятии процедуры внешнего управления.

Более того, с целью реализации мирового соглашения, предложенного кредиторам Предприятием, Постановлением Администрации города Костромы № 316 от 28.02.2012 «Об увеличении уставного фонда муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» предусмотрена передача денежных средств в размере 100000 тыс. руб. Однако, до настоящего момента основной кредитор ОАО «Костромская сбытовая компания» (80,97%) не выразил желание на его заключение, хотя в случае его подписания еще в феврале 2012 г. на настоящий момент уже было бы погашено 25% задолженности в размере 20000 тыс. рублей от общей суммы требований включенных в реестр.

С учетом изложенного, необоснованно принятие собранием кредиторов решения от 27.03.2012 об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении Предприятия конкурсного производства.

Кроме того, собрание кредиторов 27.03.2012 проведено с нарушением процедуры его проведения.

С момента вступления в силу изменений к Федеральному закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (06.01.2012), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, должен быть привлечен к участию в деле в силу закона, с правом выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства применяются к правоотношениям со дня вступления в законную силу.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 27.03.2012 подлежал применению Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в действующей редакции от 06.01.2012, и, соответственно, нормы Главы 9 Федерального закона №127-ФЗ.

В нарушение действующего и подлежащего применению закона собрание кредиторов от 27.03.2012 проведено без лиц, обладающих правом на участие в собрании кредиторов, в отсутствие их надлежащего уведомления, что лишило Предприятие права выслушать позицию всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, решение принято без учета их мнения, что нарушает права и законные интересы Предприятия и, соответственно, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 127-ФЗ такое решение собрания кредиторов должно быть признано недействительным.

Представитель Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества поддержал позицию, изложенную ранее о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 по вопросам № 3 и № 5 повестки недействительным.

Уполномоченный орган против удовлетворения заявлений должника и Управления территориального планирования, городских земель,

градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным, не возражает.

Временный управляющий просит суд отказать Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным; представил отзыв на дополнения к заявлению Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании решения собрания кредиторов недействительным, указав следующее.

Заключение о финансовом состоянии МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее Заключение) проводилось в соответствии с постановление правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», которое действует и по настоящее время. Остальные документы использовались в части, не противоречащей указанному постановлению. Указание на Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999 №33-р ошибочно, определение признаков преднамеренного/фиктивного банкротства фактически производилось в соответствии с постановление правительства № 855 от 27.12.2004 г. и это видно в расчетах Заключения.

Анализ финансового состояния проводился арбитражным управляющим в соответствии с п.2 ст. 20.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. Законодатель в п.1 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. дает арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц. Ссылки на руководящие документы, требующие квалификации по специальности «Финансы и кредит» специалиста проводящего анализ финансового состояния отсутствуют.

Ликвидность дебиторской задолженности определялась в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». В списке основных показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника, отсутствует понятие резервов по сомнительным долгам. Исходя из требований этих правил, арбитражный управляющий обязан определить сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Ликвидность дебиторской задолженности определялась исходя из её динамики за период анализа и её соотношения с кредиторской задолженностью. За период анализа рост дебиторской задолженности составил около 50% при росте краткосрочных пассивов около 40%. Указанная пропорция, а также наличие просроченной кредиторской задолженности свидетельствуют о низкой ликвидности дебиторской задолженности. Созданные Должником резервы по сомнительным долгам являются только строкой в балансе и не отражают реального наличия у него активов. Именно поэтому резервы по сомнительным долгам и не учитываются при проведении анализа финансового состояния. дебиторской задолженности по состоянию на 01 октября 2011 г. составляет 176,2 млн. руб.. Среднемесячная выручка при этом составляет 53,3 млн. руб. При оплате потребителями за услуги в размере 99% текущей может быть дебиторской задолженности не превышающая 1,1 млн. руб. Получается, что 175,1 млн. руб. является просроченной. Вывод о безнадежности делался также по отсутствию оборотов по соответствующим счетам.

Показатели «Потенциальные оборотные активы к возврату» и «Скорректированная дебиторская задолженность» определены в качестве обязательных предусмотренных постановлением правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в приложении №1 пункт «з» и приложении № 3 пункт 13. Определение просроченной нереальной к взысканию дебиторской задолженности на всём периоде невозможно, поэтому корректировка дебиторской задолженности на её ликвидность производится на дату составления Заключения.

Рассчитанное значение коэффициента текущей ликвидности отражает реальное положение дел Должника с учетом ликвидности дебиторской задолженности (скорректированной согласно требованиям постановления правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа») Очевидно, что вычисление коэффициентов ликвидности как это делает заявитель, приведет к искажению реального финансового состояния Должника.

Строка баланса «добавочный капитал» отражает пассивы, соответствующие превышению балансовой величины активов над величиной уставного капитала. При анализе внеоборотных активов определяется возможная стоимость активов при реализации на рыночных условиях. Исходя из характера активов - большую часть стоимости внеоборотных активов предприятия составляют сети канализации и

водопровода. Данные активы являются специфичными и реализация их по рыночным ценам невозможна. Ссылка на оценку рыночной стоимости некорректна, так как указанное имущество относится к наиболее ликвидным активам и составляет малую часть внеоборотных активов Должника и данная оценка не прошла проверку на соответствие отчетов об оценке Федеральным стандартам оценочной деятельности, отсутствия методических ошибок в расчетах и соответствия полученной рыночной стоимости реалиям рынка недвижимости города Костромы. Должником неоднократно предпринимались попытки реализовать оцененное имущество по «реальной рыночной» цене, однако до настоящего времени оно не реализовано в связи с отсутствие заявок.

Анализ структуры активов должника произведен в соответствии с руководящими документами. В Заключении сделан вывод о нехватке у Должника оборотных средств, что полностью соответствует действительности и подтверждается привлечением Должником заемных средств для покрытия кассовых разрывов (Договор № 2211-020 от 07.04.2011 г. и № 2211-037 от 12.07.2011 г. с ОАО «Газпромбанк»). Таким образом, заключения Заявителя о наличии у Должника текущей и долгосрочной ликвидности безосновательны.

Заключение о сложности увеличения выручки предприятия базируется на анализе динамики натуральных показателей его деятельности, которая негативно на протяжении всего периода анализа. Опережающий расходы рост тарифов на услуги Должника маловероятен, что подтверждается динамикой изменения тарифов и расходов Должника в анализируемом периоде. Приведение информации о вероятном взыскании с муниципального образования городской округ город Кострома 184 828 тыс. руб. в пользу Должника не имеет документального подтверждения (отсутствует судебный акт). Даже при положительном решении суда выплата взысканной суммы вызывает сомнения, т.к. в бюджете города Костромы заложены расходы в размере 3 904 747,5 тыс. руб. (дефицит бюджета 750 000,0 тыс.руб.) и не заложены расходы.

Представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» считает требования должника необоснованными, поддержав доводы отзыва, представленного ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным в силу следующего.

Как следует из материалов дела 07.04.2011 временным управляющим Бутенко А.В. по инициативе кредиторов должника проведено первое собрание кредиторов предпринимателя Соловьева М.В.

Согласно протоколу в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (том 10, л.д. 4 - 12).

Собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку собрания кредиторов:

1. Принять отчет временного управляющего к сведению.

2. Финансовое оздоровление не вводить.

3. Внешнее управление не вводить.

4. Мировое соглашение не заключать.

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

6. Образовать и избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.

7. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

8. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

9. Дополнительного вознаграждения не выплачивать.

10. Избрать представителем собрания кредиторов ОАО «КСК».

11. Поручить ведение реестра арбитражному управляющему.

12. Определить периодичность проведения собрания/комитета кредиторов один раз в три месяца.

13. Определить местом проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по адресу: <...>.

Должник и собственник имущества, посчитав, что указанными решениями нарушаются их права и законные интересы, обратились с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.

Кредиторы с аналогичными требованиями не обращались.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесены созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов регламентирован статьями 13, 72 Закона о банкротстве. Компетенция первого собрания кредиторов и его полномочия определены статьями 73, 74 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 27.03.2012 не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о

банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Поскольку должник не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 27.03.2012 принято с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, арбитражный суд исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве отказывает должнику в удовлетворении требования о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов от 27.03.2012.

Доводы должника о том, что данные заключения о финансовом состоянии должника не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом отклоняются, поскольку правильность составления финансового анализа, его достоверность и соответствие Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве (пункт 4).

Доводы заявления о неправомочности собрания кредиторов в связи с не привлечением к его участию органа исполнительной власти, уполномоченного

Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом как необоснованные, поскольку на момент проведения собрания в отношении должника возбуждена и проводится процедура наблюдения в общем порядке и лица, участвующие в деле в суд с соответствующим ходатайством о переходе к процедуре с особенностями для банкротства субъектов естественных монополий не обращались.

Что касается заявления Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 по вопросам № 3 и № 5 повестки недействительным, арбитражный суд, считает подлежащим прекращению производство по заявлению в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая заинтересованность собственника имущества должника при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, представитель собственника имущества должника вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства. Полномочия представителя собственника имущества должника на обжалование решения собрания кредиторов в процедуре наблюдения не предусмотрены Законом о банкротстве, как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества, выступающий от имени собственника имущества должника, не вправе обжаловать решение собрания кредиторов от 27.03.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 недействительным отказать.

2. Производство по заявлению Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о признании решения собрания кредиторов от 27.03.2012 по вопросам № 3 и № 5 повестки недействительным прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья А.Ф. Хубеев Судья Т.В. Сергушова Судья Е.В. Иванов