Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, старший гос.инспектор, доверенность от 15.10.2008 № 199,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 01.09.2009,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области (далее – Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда» (далее – Общество) по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признает факт отсутствия сведений о товаре, пояснил что в настоящее время (сразу после вынесения предписания) продукция с нарушениями маркировки снята с продажи и будет возвращена поставщикам, в отношении закупаемой продукции повышенное внимание уделяется правильности оформления этикеток и маркировки. Установлен круг ответственных лиц за соответствие выставленной на продажу продукции требованиям государственных стандартов и предоставление необходимых сведений о продукции покупателям. Подробно позиция Общества изложена в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМГУ Ростехрегулирования ФИО1 при проверке ООО «ТД Спецодежда», расположенного по адресу: <...>, соблюдения обязательных требований государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации установлено, что Общество в месте осуществления хозяйственной деятельности нарушило обязательные требования государственных стандартов при реализации средств защиты, обеспечивающих безопасность труда:

- рукавицы х/б (зеленые) не соответствуют пункту 4.1 ГОСТ 12.4.010-75 по отсутствию маркировки;

- рукавицы брезентовые с 2-я наладонниками не соответствуют пункту 4.1 ГОСТ 12.4.010-75 по отсутствию маркировки;

- рукавицы КР, KH0, Щ50 (материал: байка с синим полимерным покрытием) не соответствуют пункту 4.1 ГОСТ 12.4.010-75 по отсутствию маркировки с информацией о фирменном наименовании и местонахождении (адресе) изготовителя;

- костюм сварщика (брезент) ТУ 8572-017-00302190-93 не соответствует пункту 1.5 ГОСТ 12.4.045-87 по отсутствию маркировки с информацией о фирменном наименовании и местонахождении (адресе) изготовителя, о защитных свойствах и способе ухода;

- костюм сварщика (брезент), с налокотниками не соответствует пункту 1.5 ГОСТ 12.4.045-87 по отсутствию маркировки;

- ботинки, юфть, литье, стойкие к воздействию нефтепродуктов, М/11, мод. 15100, ГОСТ 12.4.137-84 не соответствуют пункту 5.1 ГОСТ 12.4.137 по отсутствию маркировки с информацией о местонахождении предприятия изготовителя.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.09.2009 № 43, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 30 от 01.09.2009, на основании чего инспекцияв соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14., 8.23., 9.4., частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8., частью 1 статьи 14.4., статьей 20.4. настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонения от предоставления, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае нарушения им обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции, при этом объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции должно рассматриваться как результат производственной деятельности.

Из материалов дела видно, и подтверждается представителями сторон в судебном заседании, что общество осуществляет розничную торговлю товарами, в том числе, спецодеждой.

Обществу вменяется нарушение пункта 4.1 ГОСТ 12.4.010-75, пункта 1.5 ГОСТ 12.4.045-87, пункта 5.1 ГОСТ 12.4.137-84 по отсутствию маркировки с информацией.

Согласно сертификатам соответствия представленным в материалы дела, продукция, реализуемая обществом, сертифицирована на соответствие требованиям нормативных документов, а именно, ГОСТ 12.4.010-75, ГОСТ 12.4.045-87, ГОСТ 12.4.137.

Как следует из вышеизложенного, нарушения, выявленные заявителем в ходе проверки, касаются несоответствия продукции, реализуемой обществом в розницу, обязательным требованиям пункта 4.1 ГОСТ 12.4.010-75 «Средства индивидуальной защиты. Рукавицы специальные. Технические условия», пункта 1.5 ГОСТ 12.4.045-87 «ССБТ. Костюмы мужские для защиты от повышенных температур. Технические условия», пункта 5.1 ГОСТ 12.4.137-84 «Обувь специальная кожаная для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия».

Таким образом, правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

В материалах дела – акте проверки, протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют однозначные доказательства того, что Общество фактически осуществляет какой-либо вид деятельности, кроме розничной торговли.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 23.49 указанного Кодекса дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А31-5326/2009 прекратить.

Возвратить территориальному отделу (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования протокол об административном правонарушении от 01.09.2009 № 30 и приложенные к нему подлинные документы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его принятия, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В.Зиновьев